「日展改革」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
3件
2016年1月4日〜2016年8月1日
答弁書あり
3件
提出者 1人（多い順: 緒方 林太郎）
答えていない型が出た答弁
0件
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（0件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
3. 過去の質問主意書（3件・新しい順）
質問: 四月二十七日の内閣委員会における公益社団法人日展に関する私の質問に対して、以下のような答弁が政府からなされている。 〇岩田政府参考人 お答えいたします。 お尋ねの件につきましては、昨年の十一月に、私どもの方から公益社団法…
答弁: 一から三までについて 御指摘の件については、事実関係及び公益社団法人日展規則に違反するものではない旨の説明を公益社団法人日展から受けているが、いずれにせよ、公益社団法人の業務運営については、透明性が確保され、社員等関係者…
質問: 衆議院議員緒方林太郎君提出日展改革に関する質問に対する答弁書において、「文部科学省としては、日展において改革案で示された事項が全て実施され、日本美術展覧会における審査が公正に実施される体制が十分に確保されたと認識している…
答弁: 一について 文部科学省としては、平成二十七年に開催された公益社団法人日展（以下「日展」という。）が主催する日本美術展覧会（以下「展覧会」という。）における審査については、平成二十八年一月二十一日の日展からの報告により、公…
質問: …の「膿」は出し切ったとの認識を政府は有しているか。 二 二千十四年七月の日展改革案は、昨年の日展ではすべて実施されたとの認識を政府は有しているか。 右質問する。…
答弁: 一及び二について 公益社団法人日展（以下「日展」という。）は、平成二十六年七月二十八日に取りまとめた改革案（以下「改革案」という。）に基づき、組織運営や日本美術展覧会の審査体制等についての改革を進めてきたものと承知してお…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「日展改革」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「日展改革に関する再質問主意書」ほか2件に近い
「日展改革に関する質問主意書」ほか2件に近い
「日展改革に関する質問主意書」ほか1件に近い
「日展改革に関する質問主意書」に近い
「日展改革に関する再質問主意書」に近い
「日展改革に関する質問主意書」に近い
「日展改革に関する再質問主意書」に近い
「日展改革に関する質問主意書」に近い
「日展改革に関する再質問主意書」に近い
「日展改革に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。