KurageKurage 質問主意書アシスト

「更生保護制度の充実を図るための保護司法等」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2025年11月5日〜2025年11月5日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 藤原 規眞)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

政府としては、「更生保護制度の充実を図るための保護司法等の一部を改正する法律案」を今国会に提出しているところであるが、本法律案において、幅広い世代から多様な保護司の担い手を確保するため、保護司の委嘱条件等を現代に求められる保護司に即したものに見直すこと、保護観察所の長が保護司の職務に関する広報の実施や関係機関の協力を得ることに努めること、地方公共団体が保護司や保護司会等の活動に対して必要な協力をすることに努めること、保護司を従業員として雇用する民間事業者が保護司の職務を行うための休暇を取得しやすい環境等を整備することに努めなければならないことなどを盛り込んでいるところであり、引き続き、保護司の担い手の確保、活動環境の整備等に努めてまいりたい。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年11月5日 藤原 規眞(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年11月14日
質問: 保護司は、犯罪をした人又は非行のある少年が、実社会の中で健全な一員として更生するよう、保護観察官と協働して保護観察等を行うなど、更生保護の中核的役割を果たしており、地域社会の安全・安心にとって欠くことのできない存在である…
答弁: …に限定しているものではないと認識している。 五について 政府としては、「更生保護制度の充実を図るための保護司法等の一部を改正する法律案」を今国会に提出しているところであるが、本法律案において、幅広い世代から多様な保護司の…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2025年11月5日 藤原 規眞(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年11月14日
質問: 保護司は、犯罪をした人又は非行のある少年が、実社会の中で健全な一員として更生するよう、保護観察官と協働して保護観察等を行うなど、更生保護の中核的役割を果たしており、地域社会の安全・安心にとって欠くことのできない存在である…
答弁: …に限定しているものではないと認識している。 五について 政府としては、「更生保護制度の充実を図るための保護司法等の一部を改正する法律案」を今国会に提出しているところであるが、本法律案において、幅広い世代から多様な保護司の…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「更生保護制度の充実を図るための保護司法等」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「持続可能な保護司制度の確立に関する質問主意書」に近い
提出 2005年7月20日 照屋 寛徳(社会民主党・市民連合) 答弁 2005年8月2日
「持続可能な保護司制度の確立に関する質問主意書」に近い
提出 2019年12月4日 古本 伸一郎(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年12月17日
衆議院 第200回 第167号趣旨が明らかではない ×1
「持続可能な保護司制度の確立に関する質問主意書」に近い
提出 2025年12月9日 佐々木 ナオミ(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月19日
衆議院 第219回 第128号お答えすることは困難 ×1
「持続可能な保護司制度の確立に関する質問主意書」に近い
提出 1989年3月31日 寺前巖 答弁 1989年4月11日
衆議院 第114回 第14号
「持続可能な保護司制度の確立に関する質問主意書」に近い
提出 2025年10月29日 藤原 規眞(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年11月11日
衆議院 第219回 第28号趣旨が明らかではない ×2
「持続可能な保護司制度の確立に関する質問主意書」に近い
提出 1952年1月8日 田中 一 答弁 1952年1月25日
参議院 第13回 第2号
「持続可能な保護司制度の確立に関する質問主意書」に近い
提出 2005年8月1日 首藤信彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 —
衆議院 第162回 第111号答弁書なし(答弁に至らず)
「持続可能な保護司制度の確立に関する質問主意書」に近い
提出 1950年3月15日 床次徳二 答弁 1950年3月28日
衆議院 第7回 第87号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。