KurageKurage 質問主意書アシスト

「林野雑産物補償 質問」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
1976年11月4日〜2000年5月22日
答弁書あり
3件
提出者 3人(多い順: 照屋 寛徳、伊藤茂、鈴木 力)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

また、御質問の十六名が昭和四十八年度分及び昭和四十九年度分の補償金を自治会に寄附したとの新聞報道等があることは承知しているが、当該十六名に係る林野雑産物補償については、上吉田松山入会組合長等を通じて行われた申請に基づき、三の1についてで述べたところにより調査確認の上、補償金を支払ったものである。
(9) 御質問の十六人に係る昭和四十八年度分及び昭和四十九年度分の林野雑産物補償については、上吉田松山入会組合長を通じて行われた申請に基づき、三についてで述べたところにより調査確認の上、補償金を支払つたものである。
林野雑産物補償に関する質問 鈴木 力 答弁 1976年11月26日

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2000年5月22日 照屋 寛徳 答弁 2000年6月20日
参議院 第147回 第34号
質問: …時と同様に、野草及び粗だを引き続き採取する農業経営上の必要性があるとし、林野雑産物補償の申請があり、横浜防衛施設局において、申請者ごとに、耕地面積、牛馬飼育頭数、粗だ使用施設の台数、家族数、演習場以外の採取地の面積等農業…
答弁: 一の1及び2について 北富士演習場の林野雑産物補償に係る農業経営の実態を把握するための調査(以下「実態調査」という。)の担当部署は、横浜防衛施設局施設部施設補償第二課である。現在、実態調査は、三年ごとに実施しており、その…
提出 2000年2月22日 伊藤茂 答弁 2000年4月4日
衆議院 第147回 第7号
質問: …転換にあたり、田邉國男山梨県知事と二階堂進内閣官房長官の覚書によって、「林野雑産物補償については、国(防衛施設庁)と北富士演習場対策協議会との間において協議されたところにより措置されるものとする」ことになり、実損がなく前…
答弁: 一について 林野雑産物補償は、アメリカ合衆国軍隊(以下「米軍」という。)による演習場等としての使用開始時まで継続的に林野雑産物を採取し農業経営の一助としていた者が、米軍による演習場等としての使用によりその採取が阻害され損…
提出 1976年11月4日 鈴木 力 答弁 1976年11月26日
参議院 第78回 第12号
質問: 林野雑産物補償に関する質問主意書 林野雑産物損失補償に関し、つぎの点をあきらかにされたい。 一 林野雑産物損失補償金の支払状況について 林野雑産物損失補償金の支払がなされてきた演習場および射爆撃場について、昭和四十年度分…
答弁: 一について 昭和四十年度以降の林野雑産物補償の演習場又は対地射爆撃場別及び発生年度別の支払額及び対象者数は、別表第1のとおりである。 二について (1)から(3)まで 林野雑産物補償については、原則として、申請者の代理人…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「林野雑産物補償 質問」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「北富士演習場地区に係わる林野雑産物損失補償金の支出に関する…」ほか2件に近い
提出 1956年5月14日 勝間田清一 答弁 1956年5月22日
衆議院 第24回 第9号検討してまいりたい ×1
「北富士演習場地区に係わる林野雑産物損失補償金の支出に関する…」ほか2件に近い
提出 1976年3月26日 神沢 浄 答弁 1976年4月9日
参議院 第77回 第7号お答えすることは困難 ×1
「林野雑産物補償に関する質問」ほか1件に近い
提出 1961年10月12日 山本 伊三郎 答弁 1961年10月27日
参議院 第39回 第1号
「「衆議院議員伊藤茂君提出北富士演習場地区に係わる林野雑産物…」ほか1件に近い
提出 1982年12月23日 藤原 房雄 答弁 1983年1月21日
参議院 第97回 第3号
「林野雑産物補償に関する質問」ほか1件に近い
提出 1987年11月11日 下田 京子 答弁 1987年11月24日
参議院 第110回 第6号
「北富士演習場地区に係わる林野雑産物損失補償金の支出に関する…」に近い
提出 2000年8月7日 田 英夫 答弁 2000年9月8日
参議院 第149回 第8号
「「衆議院議員伊藤茂君提出北富士演習場地区に係わる林野雑産物…」に近い
提出 1976年10月20日 鈴木 力 答弁 1976年11月19日
参議院 第78回 第6号
「「衆議院議員伊藤茂君提出北富士演習場地区に係わる林野雑産物…」に近い
提出 1961年3月10日 勝間田清一 答弁 1961年3月24日
衆議院 第38回 第10号お答えすることは困難 ×2
「北富士演習場地区に係わる林野雑産物損失補償金の支出に関する…」に近い
提出 1972年11月11日 神沢 浄 答弁 1972年11月17日
参議院 第70回 第4号お答えすることは困難 ×1
「林野雑産物補償に関する質問」に近い
提出 1961年5月31日 山本 伊三郎 答弁 1961年6月6日
参議院 第38回 第2号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。