Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第77回

北富士演習場返還国有地払下げを決めた閣議了解に関する質問主意書

参議院 第77回 第7号お答えすることは困難 ×1

提出者
参議院
提出日
1976年3月26日
内閣転送 1976年3月27日
答弁書受領日
1976年4月9日
提出から14日
答弁の項目数
2
質問 759字/答弁 179字

質問本文

「北富士演習場の使用に関する措置について」(閣議了解昭和四十八年三月三十日)の第三項は、次のようになつている。

三、本演習場の使用と地元民生の安定とを両立させるため、山梨県及び演習場周辺地方公共団体(富士吉田市、山中湖村、忍野村及び富士吉田市外二ケ村恩賜県有財産保護組合)に対し、次の措置を講ずるものとする。

(1) 周辺整備事業の実施については、この地域の特殊性に立脚した地元の要望を勘案し、積極的に推進するものとし、これらに必要な助成措置を行なう。

(2) 前記事業に対する地元負担の軽減を図る等のため、関係法令の運用の改善等について積極的に検討する。

(3) 林業整備事業を実施するため、国有地約二一〇ヘクタールの払下げを行なう。

右に関連して次の点をあきらかにされたい。

一 国有地約二一〇ヘクタールの払下げは、「演習場の使用と地元民生の安定とを両立させる」具体的「措置」としての林業整備事業を実施するためであつて、たんに林業整備事業を実施するためではない。つまり、林業整備事業の実施も、それに必要な国有地の払下げも、すべて「演習場の使用と地元民生の安定とを両立させるため」であると解するがどうか。

二 地元民生安定策としての林業整備事業が、地元民生の安定に寄与するという場合、当然、同事業の経済効果、および同事業実施にともなう雇用効果などで判断するものと解するが、当該二一〇ヘクタールの払下げ地の林業整備事業の場合は、事業の利益およびその雇用効果が、それぞれどの程度以上であるならば、地元民生の安定に寄与すると判断するのか、具体的に数字をもつて示されたい(たとえば、利益は合計金額および対象人口一人あたりの年平均利益金額で、雇用効果は一日あたり就労人数が何人以上で最低何年間継続というように)。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

閣議了解に明らかなとおり、演習場の使用と地元民生の安定とを両立させるための措置の一つとして、林業整備事業を実施するため、国有地約二一〇ヘクタールの払下げを行うものである。

二について

「一について」で述べた措置は、演習場の使用と地元民生の安定とを両立させるため講ずるものであるが、事柄の性質上、その効果を具体的な数字をもつて示すことは困難である。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1976年10月20日 鈴木 力 答弁 1976年11月19日
参議院 第78回 第6号
提出 1972年11月11日 神沢 浄 答弁 1972年11月17日
参議院 第70回 第4号お答えすることは困難 ×1
提出 2000年2月22日 伊藤茂 答弁 2000年4月4日
衆議院 第147回 第7号
提出 1965年4月24日 山本 伊三郎 答弁 1965年5月4日
参議院 第48回 第5号
提出 1961年3月10日 勝間田清一 答弁 1961年3月24日
衆議院 第38回 第10号お答えすることは困難 ×2
提出 1958年6月26日 勝間田清一 答弁 1958年7月4日
衆議院 第29回 第3号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる