「検察権 あり方」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
3件
1992年10月30日〜2001年8月10日
答弁書あり
3件
提出者 3人（多い順: 保坂 展人、保坂展人、小森龍邦）
答えていない型が出た答弁
2件
承知していない 2、お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1、検討してまいりたい 1、個別の事案 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …見合った予算について、政府は意を尽くしているか。 （８） 現在の公証人のあり方について、政府はどのように考えているか。見直しの必要性は認識しているか。 二 死刑 （１） 六月二十五日に欧州評議会の議員会議が日本などの死刑…
答弁: …察官は、刑事について、公訴を行い、裁判所に法の正当な適用を請求するなどの検察権を行使する等、その職務は、司法権の適正円滑な運営を図る上で極めて重大な職責を有し、準司法官的な性格を有するものであり、その職責については、他の…
質問: …です。今回の事故を契機にして、青信号でも安心して歩けない現在の道路環境のあり方を改善していくのでなければ、犠牲者の方々の尊い命は報われないのではないでしょうか」と指摘する投書が掲載された。政府はどのように考えるか。 （９…
答弁: …たと言わざるを得ない。これを反省の契機として、一層被害者の立場に配慮した検察権行使に努めたい。」旨表明している。 五の（６）について 東京地方検察庁次席検事が、御質問のようなコメントをした事実はない。 五の（７）について…
3. 過去の質問主意書（3件・新しい順）
質問: …見合った予算について、政府は意を尽くしているか。 （８） 現在の公証人のあり方について、政府はどのように考えているか。見直しの必要性は認識しているか。 二 死刑 （１） 六月二十五日に欧州評議会の議員会議が日本などの死刑…
答弁: …察官は、刑事について、公訴を行い、裁判所に法の正当な適用を請求するなどの検察権を行使する等、その職務は、司法権の適正円滑な運営を図る上で極めて重大な職責を有し、準司法官的な性格を有するものであり、その職責については、他の…
質問: …です。今回の事故を契機にして、青信号でも安心して歩けない現在の道路環境のあり方を改善していくのでなければ、犠牲者の方々の尊い命は報われないのではないでしょうか」と指摘する投書が掲載された。政府はどのように考えるか。 （９…
答弁: …たと言わざるを得ない。これを反省の契機として、一層被害者の立場に配慮した検察権行使に努めたい。」旨表明している。 五の（６）について 東京地方検察庁次席検事が、御質問のようなコメントをした事実はない。 五の（７）について…
衆議院 第125回 第1号
質問: …おける意見表明とあいまって、政府はかかる起訴便宜主義を採用した検察当局のあり方について刑事政策上、今日いかなる所見をお持ちでしょうか。 二 法の認める起訴便宜主義は訴訟経済の観点から、その意義が認められるものであって、い…
答弁: 一について 金丸信前衆議院議員（以下「金丸前議員」という。）に対する政治資金規正法（昭和二十三年法律第百九十四号）違反事件（以下「本件」という。）については、検察当局において、東京佐川急便株式会社元代表取締役渡邉廣康（以…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「検察権 あり方」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「死刑執行と法務省に関する質問主意書」ほか1件に近い
「検察権のあり方に関する質問主意書」に近い
衆議院 第125回 第3号
「死刑執行と法務省に関する質問主意書」に近い
衆議院 第196回 第430号
「死刑執行と法務省に関する質問主意書」に近い
衆議院 第134回 第4号
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。