KurageKurage 質問主意書アシスト

「検察組織における調査活動費 裏金流用疑惑」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2008年3月27日〜2008年6月13日
答弁書あり
3件
提出者 1人(多い順: 鈴木 宗男)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 1、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2008年5月22日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年5月30日
衆議院 第169回 第417号趣旨が明らかではない ×1
質問: 「政府答弁書」(内閣衆質一六九第三四二号)を踏まえ、以下質問する。 一 一九九八年から二〇〇七年までの刑事事件発生件数をそれぞれ明らかにされたい。 二 検察庁における調査活動費(以下、「調活費」という。)の予算額が年々削…
答弁: 一について お尋ねの「刑事事件発生件数」の意味が必ずしも明らかではないが、検察庁で取り扱った被疑事件のうち道路交通法等違反被疑事件、自動車等による業務上(重)過失致死傷被疑事件及び自動車運転過失致死傷被疑事件を除いた通常…
提出 2008年3月27日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年4月4日
衆議院 第169回 第233号承知していない ×1
質問: …について触れられているが、右裁判長の発言に対する検察庁の見解如何。 十 裏金流用疑惑等、検察庁における調査活動費の使われ方には極めて疑わしいものがあり、国民は大きな不信感を抱いていると思料するが、調査活動費のあり方を見直…
答弁: 一及び九から十一までについて 検察庁の調査活動費は、検察庁における事件の調査、情報の収集等の調査活動のための経費である。調査活動費は、適正に執行されていることから、御指摘のような調査をする必要はないものと考えている。 二…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2008年6月13日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年6月24日
衆議院 第169回 第530号
質問: 「前回答弁書」(内閣衆質一六九第四一七号)を踏まえ、再質問する。 一 「前回答弁書」によると、検察庁が取り扱った一九九八年から二〇〇七年までの道路交通法等違反被疑事件、自動車等による業務上(重)過失致死傷被疑事件及び自動…
答弁: 一から五までについて 御指摘の受理人員の数は、自動車等による業務上(重)過失致死傷被疑事件等を除くすべての被疑事件に係るものであって、その増減の理由について一概に述べることは困難であり、また、公安情勢について、受理人員の…
提出 2008年5月22日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年5月30日
衆議院 第169回 第417号趣旨が明らかではない ×1
質問: 「政府答弁書」(内閣衆質一六九第三四二号)を踏まえ、以下質問する。 一 一九九八年から二〇〇七年までの刑事事件発生件数をそれぞれ明らかにされたい。 二 検察庁における調査活動費(以下、「調活費」という。)の予算額が年々削…
答弁: 一について お尋ねの「刑事事件発生件数」の意味が必ずしも明らかではないが、検察庁で取り扱った被疑事件のうち道路交通法等違反被疑事件、自動車等による業務上(重)過失致死傷被疑事件及び自動車運転過失致死傷被疑事件を除いた通常…
提出 2008年3月27日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年4月4日
衆議院 第169回 第233号承知していない ×1
質問: …について触れられているが、右裁判長の発言に対する検察庁の見解如何。 十 裏金流用疑惑等、検察庁における調査活動費の使われ方には極めて疑わしいものがあり、国民は大きな不信感を抱いていると思料するが、調査活動費のあり方を見直…
答弁: 一及び九から十一までについて 検察庁の調査活動費は、検察庁における事件の調査、情報の収集等の調査活動のための経費である。調査活動費は、適正に執行されていることから、御指摘のような調査をする必要はないものと考えている。 二…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「検察組織における調査活動費 裏金流用疑惑」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「検察組織における調査活動費の裏金流用に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2008年4月30日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年5月13日
衆議院 第169回 第342号
「検察組織における調査活動費の裏金流用に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2011年12月6日 浅野 貴博(民主党・無所属クラブ) 答弁 2011年12月13日
衆議院 第179回 第100号
「検察組織における調査活動費の裏金流用に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2008年4月7日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年4月15日
衆議院 第169回 第270号趣旨が明らかではない ×2
「検察組織における調査活動費の裏金流用に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年1月19日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年1月29日
衆議院 第174回 第9号承知していない ×1
「検察組織における調査活動費の裏金流用に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2014年6月18日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2014年6月27日
衆議院 第186回 第263号
「検察組織における調査活動費の裏金流用に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年6月16日 浅野 貴博(民主党・無所属クラブ) 答弁 2011年6月24日
衆議院 第177回 第252号
「検察組織における調査活動費の裏金流用疑惑に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年2月5日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年2月16日
衆議院 第174回 第84号趣旨が明らかではない ×1
「検察組織における調査活動費の裏金流用に関する質問主意書」に近い
提出 2007年1月25日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年2月2日
衆議院 第166回 第3号
「検察組織における調査活動費の裏金流用疑惑に関する再質問主意書」に近い
提出 2010年2月18日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年2月26日
衆議院 第174回 第130号検討してまいりたい ×1
「検察組織における調査活動費の裏金流用疑惑に関する再質問主意書」に近い
提出 2001年6月21日 福島 瑞穂 答弁 2001年6月29日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。