Kurage 質問主意書アシスト

「犯罪被害給付制度」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2015年9月25日〜2024年6月21日
答弁書あり
3件
提出者 2人(多い順: 牧山 ひろえ、山井 和則)
答えていない型が出た答弁
3件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 1、検討してまいりたい 1、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

御指摘の「犯罪被害者が民事訴訟で加害者から損害賠償金を得られることとなった場合、犯罪被害給付制度で得た金銭が相殺される運用」の意味するところが必ずしも明らかではないが、犯罪被害者等給付金の支給等による犯罪被害者等の支援に関する法律(昭和五十五年法律第三十六号。以下「法」という。)第八条第一項において、「犯罪被害を原因として犯罪被害者又はその遺族が損害賠償を受けたときは、その価額の限度において、犯罪被害者等給付金を支給しない」こととされているとともに、同条第二項において、「国は、犯罪被害者等給付金を支給したときは、その額の限度において、当該犯罪被害者等給付金の支給を受けた者が有する損害賠償請求権を取得する」こととされており、また、法第三条の規定に基づき支給される犯罪被害者等給付金は、社会の連帯共助の精神に基づき、法第一条に規定されているとおり、「犯罪行為により不慮の死を遂げた者の遺族又は重傷病を負い若しくは障害が残つた者の犯罪被害等を早期に軽減するとともに、これらの者が再び平穏な生活を営むことができるよう支援するため」のものであると解している。
犯罪被害給付制度に関する質問主意書 牧山 ひろえ 答弁 2024年7月2日
御指摘の「被害者やご遺族」に対し、警視総監若しくは道府県警察本部長又は警察署長を通じて、犯罪被害給付制度に関する適切な情報の提供等が行われるよう、対応してまいりたい。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2024年6月21日 牧山 ひろえ 答弁 2024年7月2日
質問: …、犯罪被害者等給付金の意義がある。以上の認識を前提に以下質問する。 一 犯罪被害給付制度の法的性格 犯罪被害者が民事訴訟で加害者から損害賠償金を得られることとなった場合、犯罪被害給付制度で得た金銭が相殺される運用がなされ…
答弁: …「犯罪被害者が民事訴訟で加害者から損害賠償金を得られることとなった場合、犯罪被害給付制度で得た金銭が相殺される運用」の意味するところが必ずしも明らかではないが、犯罪被害者等給付金の支給等による犯罪被害者等の支援に関する法…
提出 2019年8月1日 山井 和則(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年8月15日
衆議院 第199回 第19号検討してまいりたい ×2
質問: 二〇一九年七月十八日に、株式会社京都アニメーションのスタジオで発生した放火殺人事件では、三十五人が死亡、三十三人が重軽傷を負い、現在でも捜査が進められています。 そこで以下の通り、質問します。 一 被害者やご遺族に対し、…
答弁: …やご遺族」に対し、警視総監若しくは道府県警察本部長又は警察署長を通じて、犯罪被害給付制度に関する適切な情報の提供等が行われるよう、対応してまいりたい。 二について お尋ねについては、関係省庁の連携の下、課題を整理している…
提出 2015年9月25日 牧山 ひろえ 答弁 2015年10月6日
質問: …、立替払制度について、社会連帯共助の精神から、国が給付金を支給する現行の犯罪被害給付制度と異ならないとして導入には消極的な説明をしているが、改めてこの提案に対する政府の見解とその理由を示されたい。 四 犯罪被害者が民事訴…
答弁: 一について 損害賠償債権の回収については、債務者である加害者が任意に支払をする場合等もあり、政府において、その全てを把握することは困難なことから、損害賠償命令制度が利用された事案における損害賠償金の支払状況の網羅的な調査…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2024年6月21日 牧山 ひろえ 答弁 2024年7月2日
質問: …、犯罪被害者等給付金の意義がある。以上の認識を前提に以下質問する。 一 犯罪被害給付制度の法的性格 犯罪被害者が民事訴訟で加害者から損害賠償金を得られることとなった場合、犯罪被害給付制度で得た金銭が相殺される運用がなされ…
答弁: …「犯罪被害者が民事訴訟で加害者から損害賠償金を得られることとなった場合、犯罪被害給付制度で得た金銭が相殺される運用」の意味するところが必ずしも明らかではないが、犯罪被害者等給付金の支給等による犯罪被害者等の支援に関する法…
提出 2019年8月1日 山井 和則(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年8月15日
衆議院 第199回 第19号検討してまいりたい ×2
質問: 二〇一九年七月十八日に、株式会社京都アニメーションのスタジオで発生した放火殺人事件では、三十五人が死亡、三十三人が重軽傷を負い、現在でも捜査が進められています。 そこで以下の通り、質問します。 一 被害者やご遺族に対し、…
答弁: …やご遺族」に対し、警視総監若しくは道府県警察本部長又は警察署長を通じて、犯罪被害給付制度に関する適切な情報の提供等が行われるよう、対応してまいりたい。 二について お尋ねについては、関係省庁の連携の下、課題を整理している…
提出 2015年9月25日 牧山 ひろえ 答弁 2015年10月6日
質問: …、立替払制度について、社会連帯共助の精神から、国が給付金を支給する現行の犯罪被害給付制度と異ならないとして導入には消極的な説明をしているが、改めてこの提案に対する政府の見解とその理由を示されたい。 四 犯罪被害者が民事訴…
答弁: 一について 損害賠償債権の回収については、債務者である加害者が任意に支払をする場合等もあり、政府において、その全てを把握することは困難なことから、損害賠償命令制度が利用された事案における損害賠償金の支払状況の網羅的な調査…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「犯罪被害給付制度」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「犯罪賠償金の支払確保策に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2024年6月21日 牧山 ひろえ 答弁 2024年7月2日
「犯罪被害給付制度に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年12月2日 森 まさこ 答弁 2010年12月10日
参議院 第176回 第173号
「犯罪賠償金の支払確保策に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1969年4月11日 大和 与一 答弁 1969年4月18日
参議院 第61回 第1号
「犯罪賠償金の支払確保策に関する質問主意書」に近い
提出 2025年2月18日 水沼 秀幸(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年2月28日
「犯罪賠償金の支払確保策に関する質問主意書」に近い
提出 2018年3月19日 川田 龍平 答弁 2018年3月27日
参議院 第196回 第44号
「犯罪賠償金の支払確保策に関する質問主意書」に近い
提出 2020年6月12日 中谷 一馬(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年6月26日
「犯罪賠償金の支払確保策に関する質問主意書」に近い
提出 2010年11月4日 浜田 昌良 答弁 2010年11月12日
参議院 第176回 第81号承知していない ×2
「京都アニメーション放火事件に対する迅速な支援と再発防止に関…」に近い
提出 1995年5月10日 荒木 清寛 答弁 1995年6月13日
参議院 第132回 第18号検討してまいりたい ×2
「京都アニメーション放火事件に対する迅速な支援と再発防止に関…」に近い
提出 1949年5月21日 高橋清治郎 答弁 1949年5月27日
衆議院 第5回 第29号
「京都アニメーション放火事件に対する迅速な支援と再発防止に関…」に近い
提出 1998年9月4日 福島豊 答弁 1998年9月22日
衆議院 第143回 第12号検討してまいりたい ×3

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文5段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。