KurageKurage 質問主意書アシスト

「琵琶湖利用発電計画」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
1950年3月2日〜1950年3月2日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 河原伊三郎)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 1950年3月2日 河原伊三郎 答弁 1950年3月13日
衆議院 第7回 第62号
質問: 衆議院議長 ※(注)原喜重※(注) 殿 琵琶湖利用発電計画に関する質問主意書 一 国土関発計画の一環として、琵琶湖の中央にえん堤を築き、南北に両断して発電をなさんとする計画ありと伝えられ、関係地元民の動搖はなはだしいもの…
答弁: 一 琵琶湖の綜合利用については、資源調査会において、調査研究を行つているが未だ完結するに至つていない。 二 実施計画については、右の調査研究の結果をまつて、これを考えたい。 右答弁する。…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「琵琶湖利用発電計画」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「琵琶湖利用発電計画に関する質問主意書」に近い
提出 1949年11月14日 池田峯雄 答弁 1949年11月22日
衆議院 第6回 第35号
「琵琶湖利用発電計画に関する質問主意書」に近い
提出 1949年10月31日 竹村奈良一 答弁 1949年11月8日
衆議院 第6回 第13号
「琵琶湖利用発電計画に関する質問主意書」に近い
提出 1949年11月11日 風早八十二 答弁 1949年11月22日
衆議院 第6回 第28号
「琵琶湖利用発電計画に関する質問主意書」に近い
提出 1981年5月21日 瀬崎博義 答弁 1981年6月5日
衆議院 第94回 第38号検討してまいりたい ×1
「琵琶湖利用発電計画に関する質問主意書」に近い
提出 1950年11月25日 池田峯雄 答弁 1950年12月5日
衆議院 第9回 第39号
「琵琶湖利用発電計画に関する質問主意書」に近い
提出 1951年2月20日 天野公義 答弁 1951年3月2日
衆議院 第10回 第67号
「琵琶湖利用発電計画に関する質問主意書」に近い
提出 1963年3月23日 中島巖 答弁 1963年4月2日
衆議院 第43回 第2号検討してまいりたい ×1
「琵琶湖利用発電計画に関する質問主意書」に近い
提出 1949年5月6日 原田雪松 外一名 答弁 1949年5月14日
衆議院 第5回 第17号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。