「痴漢や盗撮行為により逮捕された外務省職員が在職し続けるこ 是非」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
3件
2008年12月18日〜2009年1月23日
答弁書あり
3件
提出者 1人(多い順: 鈴木 宗男)
答えていない型が出た答弁
1件
趣旨が明らかではない 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(1件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 「政府答弁書」(内閣衆質一七〇第三六四号)を踏まえ、質問する。 一 平成十八年二月二十八日に閣議決定された政府答弁書(内閣衆質一六四第九一号)では、外務省において、�@平成十一年四月一日朝に、通勤途上、同一女性に対して痴…
答弁: 一から三までについて お尋ねについては、先の答弁書(平成二十年十二月二十六日内閣衆質一七〇第三六四号)一及び二についてでお答えしたとおりである。 四について お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、御指摘の者に対する退職…
3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)
衆議院 第171回 第54号
質問: 「前回答弁書」(内閣衆質一七一第一四号)を踏まえ、再質問する。 一 平成十八年二月二十八日に閣議決定された政府答弁書(内閣衆質一六四第九一号)では、外務省において、�@平成十一年四月一日朝に、通勤途上、同一女性に対して痴…
答弁: 一について 外務省としては、個人の権利利益を害することとなるおそれがある場合等合理的な理由がある場合には、答弁を差し控える旨の答弁をすることも許容されるものと考えている。 二について 国家公務員退職手当法(昭和二十八年法…
質問: 「政府答弁書」(内閣衆質一七〇第三六四号)を踏まえ、質問する。 一 平成十八年二月二十八日に閣議決定された政府答弁書(内閣衆質一六四第九一号)では、外務省において、�@平成十一年四月一日朝に、通勤途上、同一女性に対して痴…
答弁: 一から三までについて お尋ねについては、先の答弁書(平成二十年十二月二十六日内閣衆質一七〇第三六四号)一及び二についてでお答えしたとおりである。 四について お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、御指摘の者に対する退職…
衆議院 第170回 第364号
質問: 平成十八年二月二十八日に閣議決定された政府答弁書(内閣衆質一六四第九一号、以下、「政府答弁書」という。)では、外務省において、�@平成十一年四月一日朝に、通勤途上、同一女性に対して痴漢行為を行っていることが発覚した、�A…
答弁: 一及び二について 前回答弁書(平成十八年二月二十八日内閣衆質一六四第九一号)でお答えした以上のことについてお答えすることは、個人の権利利益を害するおそれがあることから、お答えすることは差し控えたい。 三、四、六及び七につ…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「痴漢や盗撮行為により逮捕された外務省職員が在職し続けるこ 是非」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「痴漢や盗撮行為により逮捕された外務省職員が在職し続けること…」ほか2件に近い
「痴漢や盗撮行為により逮捕された外務省職員が在職し続けること…」ほか2件に近い
「痴漢や盗撮行為により逮捕された外務省職員が在職し続けること…」ほか2件に近い
「痴漢や盗撮行為により逮捕された外務省職員が在職し続けること…」ほか2件に近い
「痴漢や盗撮行為により逮捕された外務省職員が在職し続けること…」ほか2件に近い
「痴漢や盗撮行為により逮捕された外務省職員が在職し続けること…」に近い
衆議院 第180回 第420号
「痴漢や盗撮行為により逮捕された外務省職員が在職し続けること…」に近い
衆議院 第171回 第480号
「痴漢や盗撮行為により逮捕された外務省職員が在職し続けること…」に近い
衆議院 第186回 第161号
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。