KurageKurage 質問主意書アシスト

「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI」」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2011年4月26日〜2011年6月2日
答弁書あり
3件
提出者 2人(多い順: 森 まさこ、上野 通子)
答えていない型が出た答弁
2件
承知していない 2、お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2011年6月2日 森 まさこ 答弁 2011年6月10日
参議院 第177回 第182号承知していない ×1
質問: …十二年九月十七日に文部科学大臣に就任した際、所管大臣として文部科学省より緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI」に関する説明を受けていたものと考えられるが、その説明の内容について明らかにされたい。 二…
答弁: 一について 髙木文部科学大臣は、平成二十二年九月の就任に際し、文部科学省担当部局から、原子力防災対策の一つとして、緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)を整備していることについて説明…
提出 2011年6月2日 森 まさこ 答弁 2011年6月10日
質問: …ている場合にはそれを公開すべき旨、答弁した。 この見解に照らし、政府が、緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI」による福島第一原子力発電所事故に起因する放射線の計測・拡散予測情報を、事故発生後長期間に…
答弁: 一、二並びに五の1から5まで及び10について 緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)については、防災基本計画(昭和三十八年六月十四日中央防災会議決定)等において、関係省庁の迅速な応急…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2011年6月2日 森 まさこ 答弁 2011年6月10日
参議院 第177回 第182号承知していない ×1
質問: …十二年九月十七日に文部科学大臣に就任した際、所管大臣として文部科学省より緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI」に関する説明を受けていたものと考えられるが、その説明の内容について明らかにされたい。 二…
答弁: 一について 髙木文部科学大臣は、平成二十二年九月の就任に際し、文部科学省担当部局から、原子力防災対策の一つとして、緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)を整備していることについて説明…
提出 2011年6月2日 森 まさこ 答弁 2011年6月10日
質問: …ている場合にはそれを公開すべき旨、答弁した。 この見解に照らし、政府が、緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI」による福島第一原子力発電所事故に起因する放射線の計測・拡散予測情報を、事故発生後長期間に…
答弁: 一、二並びに五の1から5まで及び10について 緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)については、防災基本計画(昭和三十八年六月十四日中央防災会議決定)等において、関係省庁の迅速な応急…
提出 2011年4月26日 上野 通子 答弁 2011年5月10日
参議院 第177回 第132号
質問: 緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI」に関し、以下のとおり質問する。 一 「SPEEDI」は文部科学省所管のシステムであるが、政府は平成二十三年三月十六日、官房長官の指示により、同システムの運用を原…
答弁: 一及び四について 緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)については、財団法人原子力安全技術センター(以下「センター」という。)において、文部科学省の委託を受けて実施しているSPEED…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI」」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI…」ほか2件に近い
提出 2012年4月2日 福島 みずほ 答弁 2012年4月10日
「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI…」ほか2件に近い
提出 2011年12月8日 福島 みずほ 答弁 2011年12月16日
「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI…」ほか2件に近い
提出 2011年9月15日 上野 通子 答弁 2011年9月27日
参議院 第178回 第16号
「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI…」ほか2件に近い
提出 2011年11月4日 近藤 三津枝(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年11月15日
衆議院 第179回 第29号
「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI…」ほか1件に近い
提出 2012年5月7日 福島 みずほ 答弁 2012年5月15日
「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI…」ほか1件に近い
提出 2011年11月14日 福島 みずほ 答弁 2011年11月22日
参議院 第179回 第21号趣旨が明らかではない ×1
「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI…」に近い
提出 2012年7月24日 上野 通子 答弁 2012年8月3日
参議院 第180回 第204号検討してまいりたい ×1
「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI…」に近い
提出 2011年7月21日 柿澤 未途(みんなの党) 答弁 2011年7月29日
衆議院 第177回 第340号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。