KurageKurage 質問主意書アシスト

「耐震偽装問題に関連した産業 生機構」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2006年2月15日〜2006年2月24日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 馬淵 澄夫)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2006年2月24日 馬淵 澄夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年3月7日
衆議院 第164回 第104号
質問: …リエンタルホテルをめぐって伊藤公介衆議院議員がヒューザー小嶋社長を産業再生機構に紹介したことが明らかになっている。右事実関係を確認することは耐震偽装問題の全体像を明らかにするために重要であると考える。 従って、次の事項に…
答弁: 一の1について 株式会社産業再生機構(以下「機構」という。)によると、兵庫県神戸市西区に所在する西神オリエンタルホテル(以下「ホテル」という。)に関し、伊藤公介衆議院議員から機構に対して電話があったとのことである。 一の…
提出 2006年2月15日 馬淵 澄夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年2月24日
衆議院 第164回 第75号
質問: …タルホテル跡物件をめぐって伊藤公介衆議院議員がヒューザー小嶋社長を産業再生機構に紹介したとの情報がある。右事実関係を確認することは耐震偽装問題の全体像を明らかにするために重要であると考える。 従って、次の事項について質問…
答弁: 一について 株式会社産業再生機構(以下「機構」という。)によると、お尋ねの兵庫県神戸市中央区京町及び浪花町に所在する旧オリエンタルホテル跡物件(以下「ホテル跡物件」という。)に関し、伊藤公介衆議院議員から機構に対して電話…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・9件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「耐震偽装問題に関連した産業 生機構」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「耐震偽装問題に関連した産業再生機構の業務に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2006年1月30日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年2月7日
衆議院 第164回 第29号個別の事案 ×2
「耐震偽装問題に関連した産業再生機構の業務に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2006年2月14日 滝 実(国民新党・日本・無所属の会) 答弁 2006年2月24日
衆議院 第164回 第67号趣旨が明らかではない ×1
「耐震偽装問題に関連した産業再生機構の業務に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2006年2月15日 江田 憲司(無所属) 答弁 2006年2月24日
衆議院 第164回 第76号
「耐震偽装問題に関連した産業再生機構の業務に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2006年2月2日 滝 実(国民新党・日本・無所属の会) 答弁 2006年2月10日
衆議院 第164回 第39号
「耐震偽装問題に関連した産業再生機構の業務に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2016年1月4日 松沢 成文 答弁 2016年1月12日
参議院 第190回 第8号仮定の質問 ×2
「耐震偽装問題に関連した産業再生機構の業務に関する再質問主意書」に近い
提出 2004年10月20日 田中慶秋(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年10月29日
衆議院 第161回 第21号
「耐震偽装問題に関連した産業再生機構の業務に関する質問主意書」に近い
提出 2016年11月10日 長妻 昭(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年11月18日
「耐震偽装問題に関連した産業再生機構の業務に関する質問主意書」に近い
提出 2024年4月12日 浜田 聡 答弁 2024年4月23日
「耐震偽装問題に関連した産業再生機構の業務に関する再質問主意書」に近い
提出 2018年6月18日 古賀 之士 答弁 2018年6月26日
参議院 第196回 第144号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。