Kurage 質問主意書アシスト

「豊州炭鉱災害問題」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
1960年12月12日〜1960年12月12日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 田畑 金光)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 1960年12月12日 田畑 金光 答弁 1960年12月16日
参議院 第37回 第1号
質問: 左の諸点につき、内閣が誠意ある回答を行なうよう要求する。 一、昭和三十五年九月二十日福岡県豊州炭鉱で災害が発生し、これによつて同鉱従業員六十七名が死亡したが、これらの遺体収容作業は如何なる状態にあるか。 二、遺体収容が未…
答弁: 一、遺体収容作業については、福岡鉱山保安監督部が鉱業権者を監督して、その促進を図つている。現在の取明け状況は、本卸、旧卸、人車卸の三坑道を各箇所四交替で取明け中であり、十二月十二日現在で坑口より約四九〇米の位置まで進んで…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「豊州炭鉱災害問題」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「豊州炭鉱災害問題についての質問主意書」に近い
提出 1960年12月9日 井堀繁雄 答弁 1960年12月16日
衆議院 第37回 第1号
「豊州炭鉱災害問題についての質問主意書」に近い
提出 2003年9月29日 中川智子(社会民主党・市民連合) 答弁 2003年10月7日
衆議院 第157回 第17号
「豊州炭鉱災害問題についての質問主意書」に近い
提出 1948年3月29日 小川 友三 答弁 1948年4月6日
参議院 第2回 第45号
「豊州炭鉱災害問題についての質問主意書」に近い
提出 2005年4月27日 赤嶺 政賢(日本共産党) 答弁 2005年5月17日
衆議院 第162回 第56号趣旨が明らかではない ×1
「豊州炭鉱災害問題についての質問主意書」に近い
提出 1950年4月27日 吉田 法晴 答弁 1950年5月2日
参議院 第7回 第60号検討してまいりたい ×1
「豊州炭鉱災害問題についての質問主意書」に近い
提出 1949年3月23日 小林 米三郎 答弁 1949年4月1日
参議院 第5回 第35号
「豊州炭鉱災害問題についての質問主意書」に近い
提出 2004年1月28日 平野 貞夫 答弁 2004年2月6日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。