「関東大震災時 朝鮮人」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
15件
2015年2月18日〜2026年7月16日
答弁書あり
15件
提出者 8人(多い順: 石垣 のりこ、有田 芳生、初鹿 明博)
答えていない型が出た答弁
15件
お答えすることは困難 14、趣旨が明らかではない 6、個別の事案 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
御指摘の「関東大震災時に軍隊が朝鮮人等を虐殺したこと」については、調査した限りでは、政府内にその事実関係を把握することのできる記録が見当たらないことから、お尋ねについてお答えすることは困難である。
御指摘の「当時の日本政府は関東大震災時における朝鮮人、中国人等の虐殺事件に関与した」ことについて、調査した限りでは、政府内にその事実関係を把握することのできる記録が見当たらないことから、お尋ねについてお答えすることは困難である。
お尋ねの「関東大震災に際し、流言蜚語による殺傷事件が発生し、朝鮮人が虐殺されたという事実」、「中国人、朝鮮人と間違えられた日本人も犠牲になっているという認識」、「関東大震災に当たって発生した殺傷事件による犠牲者の総数」、「政府として把握している犠牲者の数」及び「関東大震災時のような流言蜚語を原因とする殺傷事件」については、調査した限りでは、政府内にそれらの事実関係を把握することのできる記録が見当たらないことから、お尋ねについてお答えすることは困難である。なお、政府としては、災害発生時において被災者の方々の安全安心の確保に努めることは重要であると認識している。
お尋ねの「歴代政府が遺憾の意を表明したこと」については、調査した限りにおいては確認できず、御指摘の「関東大震災時における朝鮮人、中国人等の虐殺事件に日本政府が関与したこと」について、調査した限りでは、政府内にその事実関係を把握することのできる記録が見当たらないことから、「遺憾の意を表明」する予定はない。
御指摘の「大正十二年公文備考」については、防衛省において調査した限りでは、「関東大震災時における朝鮮人、中国人等の虐殺事件に日本政府が関与したこと」についての記述は見当たらないことから、お尋ねの「「事実関係を把握することができる」記録」には当たらないと考える。御指摘の「震災警備ノ為兵器ヲ使用セル事件調査表」については、調査した限りでは、政府内に見当たらないことから、お尋ねについてお答えすることは困難である。
お尋ねの「関東大震災時における朝鮮人、中国人等の虐殺事件に日本政府が関与したこと」については、調査した限りでは、政府内にその事実関係を把握することができる記録が見当たらないことから、お尋ねについてお答えすることは困難である。
2. 答えていない型が返った質問(15件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 関東大震災時の朝鮮人虐殺事件(以下「本事件」という。)については、震災後百年が経過する前後から国会において質疑等が行われてきた。これに対し、政府は、関連資料を確認できないとして、本事件についての事実認定を拒否している。 …
答弁: 一について 昭和三十九年三月十七日の参議院予算委員会において、須藤五郎参議院議員(当時)が大平外務大臣(当時)に対して質疑したこと及び同日の同委員会において、同大臣(当時)が「数々の過去のあやまちにつきましては、須藤さん…
質問: 政府はこれまで関東大震災時における朝鮮人虐殺について、政府内に記録がない、事実関係を把握できる記録が見当たらないとの見解を示してきた。そこで、私は令和六年四月九日の参議院内閣委員会において、前橋地方検察庁高崎支部に保管さ…
答弁: …限りでは、政府内にその事実関係を把握することのできる記録が見当たらず、「朝鮮人虐殺の事実」について、調査した限りでは、政府内にその事実関係を把握することのできる記録が見当たらないとの政府の認識に変わりはなく、当該事実につ…
質問: …たことは明らかである。当該電文については、有田芳生参議院議員が提出した「関東大震災時に起こった朝鮮人、中国人等虐殺事件への日本政府の関与に関する質問主意書」(第百九十三回国会質問第九一号)において取り上げられている。また…
答弁: …保局の長であったと承知している。 三及び四について お尋ねの「震災当時、朝鮮人が犯罪を行ったとする流言が起こったこと」及び「「東京附近ノ震災ヲ利用シ朝鮮人ハ各地ニ放火シ不逞ノ目的ヲ遂行セントシ」た」ことについては、調査し…
質問: …に発生した朝鮮人虐殺に関して、平成二十七年二月の神本美恵子参議院議員の「関東大震災時に起こった朝鮮人等虐殺事件に関する質問主意書」(第百八十九回国会質問第三四号)に対する答弁書(内閣参質一八九第三四号)(以下「平成二十七…
答弁: …年十二月七日の参議院内閣委員会における配布資料のうち「出典:『関東大震災朝鮮人虐殺裁判資料2』(株式会社緑蔭書房 山田昭次編)」との記載があるものを指すと承知しているところ、一般の書籍の内容を前提としたお尋ねにお答えする…
質問: …訓の継承に関する専門調査会」が平成二十一年三月に公表した報告書の中で、「関東大震災時には横浜などで略奪事件が生じたほか、朝鮮人が武装蜂起し、あるいは放火するといった流言を背景に、住民の自警団や軍隊、警察の一部による殺傷事…
答弁: …。 四について お尋ねの「歴史的な事実を検証するに足る有益な資料」及び「朝鮮人や中国人、日本人を殺害し起訴された事件の判例」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。 五について お尋ねに…
質問: …関して、当時の新聞報道が関わったと結論付ける資料として「関東大震災下の「朝鮮人」報道と論調(下)」(大畑裕嗣/三上俊治、東京大学新聞研究所紀要第三十六号、一九八七年)があり、同資料には次のような記載がある。 「震災時の「…
答弁: お尋ねの「流言報道」の意味するところが必ずしも明らかではないが、御指摘の「一九二三(大正十二)年九月三日付の東京日日新聞」には、「不逞鮮人各所に放火し帝都に戒嚴令を布く」と題する記事が掲載されているものと承知している。…
質問: 政府は、令和四年五月二十六日に参議院議員有田芳生君(当時)が提出した「関東大震災時の朝鮮人等の虐殺事件における犠牲者の遺体処理に関する質問主意書」(第二百八回国会質問第五三号)に対する答弁(内閣参質二〇八第五三号)の「一…
答弁: …認しておらず、また、御指摘の「一九二三年当時の日本政府が「被殺者」である朝鮮人被害者の特定を困難にさせようとしていた」こと及び「「被殺者姓名判明セル者」」については、調査した限りでは、政府内にそれらの事実関係を把握するこ…
質問: 関東大震災時の朝鮮人等の虐殺事件(以下「朝鮮人虐殺事件」とする)については、犠牲者の氏名・出身地、さらにその人数すら明らかになっていません。それは虐殺された遺体の多くが官憲によって秘密裏に処理されたためです。 しかし、日…
答弁: …及び「「被殺者ノ遺族ニ対スル慰藉」」並びに御指摘の「遺骨を日本人であるか朝鮮人であるか判明しないよう処置する」こと及び「数少ない起訴された事件の被害者の遺骨すら、速やかに「不明ノ程度ニ始末」する」ことについては、調査した…
質問: 政府は、平成三十年四月六日付けで私が提出した「関東大震災時における朝鮮人等虐殺事件に関する質問主意書」(第百九十六回国会質問第六四号)の質問二に対して、「調査した限りでは、政府内にその事実関係を把握することのできる記録が…
答弁: …開されているとおりである。 四について 本件文書がお尋ねの「大正十二年の関東大震災時に政府内で作成された文書」であるか否かについては、調査した限りでは、政府内にその事実関係を確認することのできる記録が見当たらないため、お…
質問: 関東大震災時における朝鮮人、中国人等の虐殺事件については、平成二十年、自民党政権下で内閣府中央防災会議の専門調査会が作成した「災害教訓の継承に関する専門調査会報告書 平成二十年三月 一九二三関東大震災報告書【第二編】」(…
答弁: …いてお答えすることは困難である。 二について 御指摘の「当時の日本政府は関東大震災時における朝鮮人、中国人等の虐殺事件に関与した」ことについて、調査した限りでは、政府内にその事実関係を把握することのできる記録が見当たらな…
3. 過去の質問主意書(15件・新しい順)
質問: 関東大震災時の朝鮮人虐殺事件(以下「本事件」という。)については、震災後百年が経過する前後から国会において質疑等が行われてきた。これに対し、政府は、関連資料を確認できないとして、本事件についての事実認定を拒否している。 …
答弁: 一について 昭和三十九年三月十七日の参議院予算委員会において、須藤五郎参議院議員(当時)が大平外務大臣(当時)に対して質疑したこと及び同日の同委員会において、同大臣(当時)が「数々の過去のあやまちにつきましては、須藤さん…
質問: 政府はこれまで関東大震災時における朝鮮人虐殺について、政府内に記録がない、事実関係を把握できる記録が見当たらないとの見解を示してきた。そこで、私は令和六年四月九日の参議院内閣委員会において、前橋地方検察庁高崎支部に保管さ…
答弁: …限りでは、政府内にその事実関係を把握することのできる記録が見当たらず、「朝鮮人虐殺の事実」について、調査した限りでは、政府内にその事実関係を把握することのできる記録が見当たらないとの政府の認識に変わりはなく、当該事実につ…
質問: …たことは明らかである。当該電文については、有田芳生参議院議員が提出した「関東大震災時に起こった朝鮮人、中国人等虐殺事件への日本政府の関与に関する質問主意書」(第百九十三回国会質問第九一号)において取り上げられている。また…
答弁: …保局の長であったと承知している。 三及び四について お尋ねの「震災当時、朝鮮人が犯罪を行ったとする流言が起こったこと」及び「「東京附近ノ震災ヲ利用シ朝鮮人ハ各地ニ放火シ不逞ノ目的ヲ遂行セントシ」た」ことについては、調査し…
質問: …に発生した朝鮮人虐殺に関して、平成二十七年二月の神本美恵子参議院議員の「関東大震災時に起こった朝鮮人等虐殺事件に関する質問主意書」(第百八十九回国会質問第三四号)に対する答弁書(内閣参質一八九第三四号)(以下「平成二十七…
答弁: …年十二月七日の参議院内閣委員会における配布資料のうち「出典:『関東大震災朝鮮人虐殺裁判資料2』(株式会社緑蔭書房 山田昭次編)」との記載があるものを指すと承知しているところ、一般の書籍の内容を前提としたお尋ねにお答えする…
質問: …訓の継承に関する専門調査会」が平成二十一年三月に公表した報告書の中で、「関東大震災時には横浜などで略奪事件が生じたほか、朝鮮人が武装蜂起し、あるいは放火するといった流言を背景に、住民の自警団や軍隊、警察の一部による殺傷事…
答弁: …。 四について お尋ねの「歴史的な事実を検証するに足る有益な資料」及び「朝鮮人や中国人、日本人を殺害し起訴された事件の判例」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。 五について お尋ねに…
質問: …関して、当時の新聞報道が関わったと結論付ける資料として「関東大震災下の「朝鮮人」報道と論調(下)」(大畑裕嗣/三上俊治、東京大学新聞研究所紀要第三十六号、一九八七年)があり、同資料には次のような記載がある。 「震災時の「…
答弁: お尋ねの「流言報道」の意味するところが必ずしも明らかではないが、御指摘の「一九二三(大正十二)年九月三日付の東京日日新聞」には、「不逞鮮人各所に放火し帝都に戒嚴令を布く」と題する記事が掲載されているものと承知している。…
質問: 政府は、令和四年五月二十六日に参議院議員有田芳生君(当時)が提出した「関東大震災時の朝鮮人等の虐殺事件における犠牲者の遺体処理に関する質問主意書」(第二百八回国会質問第五三号)に対する答弁(内閣参質二〇八第五三号)の「一…
答弁: …認しておらず、また、御指摘の「一九二三年当時の日本政府が「被殺者」である朝鮮人被害者の特定を困難にさせようとしていた」こと及び「「被殺者姓名判明セル者」」については、調査した限りでは、政府内にそれらの事実関係を把握するこ…
質問: 関東大震災時の朝鮮人等の虐殺事件(以下「朝鮮人虐殺事件」とする)については、犠牲者の氏名・出身地、さらにその人数すら明らかになっていません。それは虐殺された遺体の多くが官憲によって秘密裏に処理されたためです。 しかし、日…
答弁: …及び「「被殺者ノ遺族ニ対スル慰藉」」並びに御指摘の「遺骨を日本人であるか朝鮮人であるか判明しないよう処置する」こと及び「数少ない起訴された事件の被害者の遺骨すら、速やかに「不明ノ程度ニ始末」する」ことについては、調査した…
質問: 政府は、平成三十年四月六日付けで私が提出した「関東大震災時における朝鮮人等虐殺事件に関する質問主意書」(第百九十六回国会質問第六四号)の質問二に対して、「調査した限りでは、政府内にその事実関係を把握することのできる記録が…
答弁: …開されているとおりである。 四について 本件文書がお尋ねの「大正十二年の関東大震災時に政府内で作成された文書」であるか否かについては、調査した限りでは、政府内にその事実関係を確認することのできる記録が見当たらないため、お…
質問: 関東大震災時における朝鮮人、中国人等の虐殺事件については、平成二十年、自民党政権下で内閣府中央防災会議の専門調査会が作成した「災害教訓の継承に関する専門調査会報告書 平成二十年三月 一九二三関東大震災報告書【第二編】」(…
答弁: …いてお答えすることは困難である。 二について 御指摘の「当時の日本政府は関東大震災時における朝鮮人、中国人等の虐殺事件に関与した」ことについて、調査した限りでは、政府内にその事実関係を把握することのできる記録が見当たらな…
質問: …て把握している犠牲者の数は何人ですか。 三 政府は今後の大災害に際して、関東大震災時のような流言蜚語を原因とする殺傷事件が発生しないようにどのような対策を取っていますか。 右質問する。…
答弁: …殺傷事件による犠牲者の総数」、「政府として把握している犠牲者の数」及び「関東大震災時のような流言蜚語を原因とする殺傷事件」については、調査した限りでは、政府内にそれらの事実関係を把握することのできる記録が見当たらないこと…
質問: 第百九十回国会質問第一三一号において、「政府は、関東大震災時における朝鮮人、中国人等の虐殺事件に日本政府が関与したことを事実として認定するか」という質問がありました。これに対する答弁(内閣参質一九〇第一三一号)は、「お尋…
答弁: …を表明したこと」については、調査した限りにおいては確認できず、御指摘の「関東大震災時における朝鮮人、中国人等の虐殺事件に日本政府が関与したこと」について、調査した限りでは、政府内にその事実関係を把握することのできる記録が…
質問: …以下「報告書」という。)には、「第四章 第二節 殺傷事件の発生」の中で「関東大震災時には、官憲、被災者や周辺住民による殺傷行為が多数発生した。武器を持った多数者が非武装の少数者に暴行を加えたあげくに殺害するという虐殺とい…
答弁: 一及び二について 内閣府において確認している限りでは、現時点で、御指摘の「記述」については、苦情や批判を受けた事実は確認できなかった。 三及び四について 内閣府においては、平成二十八年十二月から、「内閣府防災情報のページ…
質問: 一九二三年九月一日の関東大震災時には、朝鮮人、中国人及び日本人が虐殺される事件が起きた。この事件については既に多くの歴史研究の蓄積があり、朝鮮人についての流言蜚語の伝播や、朝鮮人、中国人等の虐殺に官民が関わっていたことが…
答弁: 一について お尋ねの「関東大震災時における朝鮮人、中国人等の虐殺事件に日本政府が関与したこと」については、調査した限りでは、政府内にその事実関係を把握することができる記録が見当たらないことから、お尋ねについてお答えするこ…
質問: 大正十二年(一九二三年)九月一日に起こった関東大震災時には、朝鮮人や中国人、日本人が虐殺された(以下「朝鮮人等虐殺事件」という。)。それらの虐殺事件については被害者の姓名の多くや被害者数、事件の具体的な様相などについて不…
答弁: 一から三までについて お尋ねの「調査」、「結論」及び「救済措置や賠償などの措置」については、調査した限りでは、政府内にこれらの事実関係を把握することができる記録が見当たらないことから、お尋ねについてお答えすることは困難で…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・7件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「関東大震災時 朝鮮人」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「松野博一内閣官房長官が見当たらないとする朝鮮人等虐殺事件に…」ほか2件に近い
「関東大震災時の朝鮮人等虐殺事件における犠牲者の遺体処理に関…」に近い
「関東大震災時の朝鮮人、中国人等虐殺事件に関する質問主意書」に近い
「関東大震災における朝鮮人虐殺に関する質問主意書」に近い
「東京日日新聞(現毎日新聞)大正十二年九月三日の報道内容と関…」に近い
「東京日日新聞(現毎日新聞)大正十二年九月三日の報道内容と関…」に近い
「東京日日新聞(現毎日新聞)大正十二年九月三日の報道内容と関…」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文10段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。