Kurage 質問主意書アシスト

「JCO臨界事故」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
14件
2000年11月28日〜2013年6月17日
答弁書あり
14件
提出者 7人(多い順: 福島 瑞穂、北川れん子、福島 みずほ)
答えていない型が出た答弁
10件
お答えすることは困難 8、承知していない 5、趣旨が明らかではない 4

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

�@東海村JCO臨界事故展示物展示事業 �A社団法人茨城原子力協議会 �B八十一万六千円 �C随意契約
原発広報に関する質問主意書 長妻 昭 答弁 2013年6月25日
�@東海村JCO臨界事故展示物展示事業 �A社団法人茨城原子力協議会 �B八十二万五千円 �C随意契約
原発広報に関する質問主意書 長妻 昭 答弁 2013年6月25日
平成十五年十二月に核燃料サイクル開発機構東海事業所が発表した「JCO臨界事故に関するサイクル機構とJCOとの関係について―改訂版―(調査報告)」において高速増殖原型炉「もんじゅ」用燃料の製造に用いられる硝酸ウラニル溶液の製造が開始されたとされる平成元年当時、劣化ウランを用いて製造された硝酸ウラニル溶液(以下「劣化ウラン溶液」という。)を製品とすることについては、硝酸ウラニル溶液の原料が劣化ウランであり、加工事業の許可基準の一つとしている核燃料施設安全審査基本指針等に照らして臨界防止の措置を考慮する必要がなかったことから、直ちに加工事業の変更許可が必要であったとは言えないと考えている。したがって、仮に当時、JCOが、第1加工施設棟又は第2加工施設棟において、お尋ねの「もんじゅ」用の劣化ウラン溶液を製品として製造していたとしても、そのことをもって直ちに加工事業の許可に係る規定に違反していたとは言えないと考えている。
平成十五年十二月に核燃料サイクル開発機構東海事業所が発表した「JCO臨界事故に関するサイクル機構とJCOとの関係について―改訂版―(調査報告)」(以下「本報告書」という。)において高速増殖原型炉「もんじゅ」用燃料の製造に用いられるウラン溶液が製造されたとされる平成元年から平成八年にかけて、株式会社ジェー・シー・オー(旧日本核燃料コンバージョン株式会社を含む。以下「JCO」という。)において、第1加工施設棟、第2加工施設棟及び転換試験棟のほかに、お尋ねのような施設が存在していたとは承知していない。

2. 答えていない型が返った質問(10件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2013年6月17日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年6月25日
質問: 平成二十三年度、平成二十四年度の原発広報についてお尋ねする。 一 原子力発電に関連する広報関連事業(原子力広聴・広報等事業、原子力教育支援事業など、このほかにもある場合はその事業も対象とする)について、事業名、受注した法…
答弁: …般競争入札(総合評価方式) �D四 �E九十三・〇パーセント �@東海村JCO臨界事故展示物展示事業 �A社団法人茨城原子力協議会 �B八十一万六千円 �C随意契約 �@NPO等活動整備 �A財団法人日本立地センター �…
提出 2013年4月26日 井上 哲士 外1名 答弁 2013年5月7日
質問: 原子力艦の原子力災害対策については、一九九九年九月の東海村JCO臨界事故以来、横須賀市などの要望を受け、国土庁長官(当時)が二〇〇〇年三月に国会で「地域防災計画を策定し得る根拠等を規定することについて検討する」旨答弁し、…
答弁: 一について 平成二十四年九月六日開催の中央防災会議において修正される前の防災基本計画(以下「修正前の防災基本計画」という。)においては、原子力艦の原子力災害が発生した場合に、その応急対策に当たり放射線防護等の専門家の技術…
提出 2005年2月22日 福島 みずほ 答弁 2005年3月4日
参議院 第162回 第3号お答えすることは困難 ×3
質問: …ウラニル溶液の製造については、核燃料サイクル開発機構東海事業所の報告書「JCO臨界事故に関するサイクル機構とJCOとの関係について-改訂版-(調査報告)」において、「許認可申請書には硝酸ウラニル溶液の製造に関しては記載さ…
答弁: …がある。 平成十五年十二月に核燃料サイクル開発機構東海事業所が発表した「JCO臨界事故に関するサイクル機構とJCOとの関係について―改訂版―(調査報告)」において高速増殖原型炉「もんじゅ」用燃料の製造に用いられる硝酸ウラ…
提出 2004年10月14日 福島 みずほ 答弁 2004年11月19日
質問: …た疑いがある。 旧動燃を引き継いだ核燃料サイクル開発機構東海事業所は、「JCO臨界事故に関するサイクル機構とJCOとの関係について-改訂版-(調査報告)」と題する報告書(以下「本報告書」という。)を二〇〇三年一二月に発表…
答弁: …について 平成十五年十二月に核燃料サイクル開発機構東海事業所が発表した「JCO臨界事故に関するサイクル機構とJCOとの関係について―改訂版―(調査報告)」(以下「本報告書」という。)において高速増殖原型炉「もんじゅ」用燃…
提出 2004年8月6日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2004年8月31日
質問: もんじゅ事故、東海再処理工場事故、JCO臨界事故など安全を軽視して推進してきたプルトニウム循環方式の破綻が明らかになっている。それにとどまらず、東京電力などの原発トラブル隠しに続いて今回、再処理と直接処分のコスト比較が八…
答弁: 一の1について お尋ねの「一層放射線レベルの高いMOXの使用済み燃料の再処理工場」とは、「原子力の研究、開発及び利用に関する長期計画」(平成十二年十一月二十四日原子力委員会決定。以下「現行の長計」という。)にいう「六ヶ所…
提出 2004年6月15日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2004年7月6日
衆議院 第159回 第188号お答えすることは困難 ×7
質問: …など核燃料サイクルには、国民的合意はなかった。実際、東海再処理工場事故、JCO臨界事故、さらに東京電力などの不正事件などが相次いで発生し、原発「安全神話」が崩壊し、国民の中で原発への不信が高まる中で、「プルサーマル計画」…
答弁: 一の1について 電気事業連合会を通じ実用発電用原子炉を有する十社の電気事業者(以下「本件電気事業者」という。)から聴取したところ、お尋ねの点については、次のとおりであるとのことである。 本件電気事業者が海外の再処理事業者…
提出 2002年7月25日 福島 瑞穂 答弁 2002年9月18日
参議院 第154回 第40号お答えすることは困難 ×3
質問: 一九九九年九月三十日に発生した茨城県東海村の核燃料加工施設JCO(ジェー・シー・オー)臨界事故は、二名の死者と地域住民、防災関係者など多数の被曝者を出し、多大な風評被害をもたらすなど、深刻な影響を地域社会に与えた。また臨…
答弁: 一の1及び2について お尋ねの「申請設備では到底作業できないような事業を「枠取り」として申請すること」及び「このような申請」が何を指すのかが明らかではないため、一般的にお答えすることは困難であるが、お尋ねに該当すると考え…
提出 2002年4月24日 北川れん子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年5月28日
質問: …労働者の被曝なくしては運転を続けることができない。一九九九年九月におきたJCO臨界事故では、二人の方が尊い命をなくされた。原子力関連施設の事故による犠牲者であった。たとえ事故がなくとも、定期検査や補修などで毎年多くの労働…
答弁: 一について いわゆる被ばく線量登録管理制度(以下「登録管理制度」という。)において、放射線業務従事者等につき財団法人放射線影響協会(以下「放影協」という。)に設けられた放射線従事者中央登録センター(以下「中央登録センター…
提出 2002年2月22日 山内惠子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年3月29日
質問: …、MOX燃料ペレットデータねつ造事件と高浜原発でのプルサーマル計画中止、JCO臨界事故と作業員二名の被曝死、新潟県刈羽村住民投票でのプルサーマル反対派勝利、三重県海山町住民投票での原発誘致反対派勝利など、ここ数年の間の出…
答弁: 一の1及び2について 一般に、特定の施策が日本国憲法及び教育基本法(昭和二十二年法律第二十五号)に反するかどうかは、当該施策の具体的内容に即して個別に判断されるべきところ、お尋ねの「その時々の政権担当者が自らの政策を宣伝…
提出 2001年6月18日 北川れん子(社会民主党・市民連合) 答弁 2001年7月23日
衆議院 第151回 第103号趣旨が明らかではない ×1
質問: …民・労働者が被曝しうち二名が死亡するという日本で初の原子力災害いわゆる「JCO臨界事故」が起こった。同事故に関する様々な問題が未だに残されたままになっている。安全審査や事故対応等における国の責任、被曝した人々に対する救済…
答弁: 一の(一)について 御指摘の原子力安全委員会決定文の記載は、核燃料施設の安全性の審査に当たっては、核燃料施設安全審査基本指針(昭和五十五年二月七日原子力安全委員会決定。以下「基本指針」という。)を用いることとしつつも、核…

3. 過去の質問主意書(14件・新しい順)

提出 2013年6月17日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年6月25日
質問: 平成二十三年度、平成二十四年度の原発広報についてお尋ねする。 一 原子力発電に関連する広報関連事業(原子力広聴・広報等事業、原子力教育支援事業など、このほかにもある場合はその事業も対象とする)について、事業名、受注した法…
答弁: …般競争入札(総合評価方式) �D四 �E九十三・〇パーセント �@東海村JCO臨界事故展示物展示事業 �A社団法人茨城原子力協議会 �B八十一万六千円 �C随意契約 �@NPO等活動整備 �A財団法人日本立地センター �…
提出 2013年4月26日 井上 哲士 外1名 答弁 2013年5月7日
質問: 原子力艦の原子力災害対策については、一九九九年九月の東海村JCO臨界事故以来、横須賀市などの要望を受け、国土庁長官(当時)が二〇〇〇年三月に国会で「地域防災計画を策定し得る根拠等を規定することについて検討する」旨答弁し、…
答弁: 一について 平成二十四年九月六日開催の中央防災会議において修正される前の防災基本計画(以下「修正前の防災基本計画」という。)においては、原子力艦の原子力災害が発生した場合に、その応急対策に当たり放射線防護等の専門家の技術…
提出 2005年2月22日 福島 みずほ 答弁 2005年3月4日
参議院 第162回 第3号お答えすることは困難 ×3
質問: …ウラニル溶液の製造については、核燃料サイクル開発機構東海事業所の報告書「JCO臨界事故に関するサイクル機構とJCOとの関係について-改訂版-(調査報告)」において、「許認可申請書には硝酸ウラニル溶液の製造に関しては記載さ…
答弁: …がある。 平成十五年十二月に核燃料サイクル開発機構東海事業所が発表した「JCO臨界事故に関するサイクル機構とJCOとの関係について―改訂版―(調査報告)」において高速増殖原型炉「もんじゅ」用燃料の製造に用いられる硝酸ウラ…
提出 2004年10月14日 福島 みずほ 答弁 2004年11月19日
質問: …た疑いがある。 旧動燃を引き継いだ核燃料サイクル開発機構東海事業所は、「JCO臨界事故に関するサイクル機構とJCOとの関係について-改訂版-(調査報告)」と題する報告書(以下「本報告書」という。)を二〇〇三年一二月に発表…
答弁: …について 平成十五年十二月に核燃料サイクル開発機構東海事業所が発表した「JCO臨界事故に関するサイクル機構とJCOとの関係について―改訂版―(調査報告)」(以下「本報告書」という。)において高速増殖原型炉「もんじゅ」用燃…
提出 2004年8月6日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2004年8月31日
質問: もんじゅ事故、東海再処理工場事故、JCO臨界事故など安全を軽視して推進してきたプルトニウム循環方式の破綻が明らかになっている。それにとどまらず、東京電力などの原発トラブル隠しに続いて今回、再処理と直接処分のコスト比較が八…
答弁: 一の1について お尋ねの「一層放射線レベルの高いMOXの使用済み燃料の再処理工場」とは、「原子力の研究、開発及び利用に関する長期計画」(平成十二年十一月二十四日原子力委員会決定。以下「現行の長計」という。)にいう「六ヶ所…
提出 2004年6月15日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2004年7月6日
衆議院 第159回 第188号お答えすることは困難 ×7
質問: …など核燃料サイクルには、国民的合意はなかった。実際、東海再処理工場事故、JCO臨界事故、さらに東京電力などの不正事件などが相次いで発生し、原発「安全神話」が崩壊し、国民の中で原発への不信が高まる中で、「プルサーマル計画」…
答弁: 一の1について 電気事業連合会を通じ実用発電用原子炉を有する十社の電気事業者(以下「本件電気事業者」という。)から聴取したところ、お尋ねの点については、次のとおりであるとのことである。 本件電気事業者が海外の再処理事業者…
提出 2003年10月6日 福島 瑞穂 答弁 2003年11月11日
参議院 第157回 第7号
質問: …、原子力艦が同「原子力災害対策編」に追加された。また、一九九九年の東海村JCO臨界事故によって、「原子力災害対策特別措置法」が制定された。 これらのことから、日本の政策は原子力においても、前例主義であることがはっきりとう…
答弁: 一の1及び2について 御指摘の平沼前経済産業大臣の「科学技術ですとかそういうもので、完全、パーフェクトなものはあり得ないと思います。その中で、いかにより完全に近づいて安全性を担保する、それが我々人類に課せられた課題だと思…
提出 2002年12月13日 福島 瑞穂 答弁 2003年2月7日
参議院 第155回 第19号
質問: 二〇〇二年七月二十五日付け「JCO臨界事故と安全審査に関する質問主意書」に対する、同年九月十八日付け答弁書によれば、硝酸ウラニル溶液の製造許可(一九八四年)に関する安全審査は「適切に行われた」ということであり、また、事故…
答弁: 一及び二について お尋ねの事実関係について、核燃料サイクル開発機構(以下「サイクル機構」という。)から聴取したところ、その概要は次のとおりである。 硝酸ウラニル溶液の輸送に際しては、核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制…
提出 2002年7月25日 福島 瑞穂 答弁 2002年9月18日
参議院 第154回 第40号お答えすることは困難 ×3
質問: 一九九九年九月三十日に発生した茨城県東海村の核燃料加工施設JCO(ジェー・シー・オー)臨界事故は、二名の死者と地域住民、防災関係者など多数の被曝者を出し、多大な風評被害をもたらすなど、深刻な影響を地域社会に与えた。また臨…
答弁: 一の1及び2について お尋ねの「申請設備では到底作業できないような事業を「枠取り」として申請すること」及び「このような申請」が何を指すのかが明らかではないため、一般的にお答えすることは困難であるが、お尋ねに該当すると考え…
提出 2002年4月24日 北川れん子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年5月28日
質問: …労働者の被曝なくしては運転を続けることができない。一九九九年九月におきたJCO臨界事故では、二人の方が尊い命をなくされた。原子力関連施設の事故による犠牲者であった。たとえ事故がなくとも、定期検査や補修などで毎年多くの労働…
答弁: 一について いわゆる被ばく線量登録管理制度(以下「登録管理制度」という。)において、放射線業務従事者等につき財団法人放射線影響協会(以下「放影協」という。)に設けられた放射線従事者中央登録センター(以下「中央登録センター…
提出 2002年2月22日 山内惠子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年3月29日
質問: …、MOX燃料ペレットデータねつ造事件と高浜原発でのプルサーマル計画中止、JCO臨界事故と作業員二名の被曝死、新潟県刈羽村住民投票でのプルサーマル反対派勝利、三重県海山町住民投票での原発誘致反対派勝利など、ここ数年の間の出…
答弁: 一の1及び2について 一般に、特定の施策が日本国憲法及び教育基本法(昭和二十二年法律第二十五号)に反するかどうかは、当該施策の具体的内容に即して個別に判断されるべきところ、お尋ねの「その時々の政権担当者が自らの政策を宣伝…
提出 2001年6月18日 北川れん子(社会民主党・市民連合) 答弁 2001年7月23日
衆議院 第151回 第103号趣旨が明らかではない ×1
質問: …民・労働者が被曝しうち二名が死亡するという日本で初の原子力災害いわゆる「JCO臨界事故」が起こった。同事故に関する様々な問題が未だに残されたままになっている。安全審査や事故対応等における国の責任、被曝した人々に対する救済…
答弁: 一の(一)について 御指摘の原子力安全委員会決定文の記載は、核燃料施設の安全性の審査に当たっては、核燃料施設安全審査基本指針(昭和五十五年二月七日原子力安全委員会決定。以下「基本指針」という。)を用いることとしつつも、核…
提出 2001年5月31日 北川れん子(社会民主党・市民連合) 答弁 2001年6月29日
衆議院 第151回 第76号
質問: …れることを発表した。原発の新規立地決定は、一九九九年九月の茨城県東海村のJCO臨界事故以降では初めてである。国民や地元住民に不安があるなか、原発計画を進める姿勢や態度、見解を明らかにするため、質問する。 (一) 山口県上…
答弁: (一)について 経済産業省においては、原子力発電は、燃料の供給及び価格の安定性に加え、発電過程において二酸化炭素を発生しないという環境特性を有していることから、環境保全や効率化の要請に対応しつつエネルギーの安定供給を実現…
提出 2000年11月28日 福島 瑞穂 答弁 2000年12月26日
参議院 第150回 第14号
質問: …て健全性を明らかにすることは、高速増殖炉「もんじゅ」ナトリウム火災事故やJCO臨界事故等によって増大した原子力に対する国民の不安感と不信感を払拭するための唯一最高の手段であると考えるので、以下質問する。 一 東海地震の発…
答弁: 一について 駿河湾から四国沖までの区域では、これまでマグニチュード八程度の大規模な地震が六百年余りにわたり百年から百五十年程度の間隔で繰り返し発生しているが、当該区域のうち駿河湾西岸の区域では、百四十年余りにわたり大規模…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「JCO臨界事故」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「JCO臨界事故に関する質問主意書」ほか5件に近い
提出 2000年11月29日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2000年12月26日
衆議院 第150回 第56号
「JCO臨界事故に関する質問主意書」ほか3件に近い
提出 2000年5月12日 櫻井 充 答弁 2000年6月20日
参議院 第147回 第31号
「JCO臨界事故に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2004年11月5日 福島 みずほ 答弁 2004年11月16日
参議院 第161回 第3号お答えすることは困難 ×1
「JCO臨界事故に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2021年2月12日 阿部 知子(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年2月24日
「JCOにおけるウラン溶液製造の許可に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2021年6月7日 福島 みずほ 答弁 2021年6月18日
「浜岡原子力発電所の耐震性に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1997年4月16日 山口 哲夫 答弁 1997年5月30日
参議院 第140回 第3号
「浜岡原子力発電所の耐震性に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1998年6月1日 山口 哲夫 答弁 1998年7月7日
参議院 第142回 第19号
「浜岡原子力発電所の耐震性に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年5月2日 浜田 和幸 答弁 2011年5月13日
参議院 第177回 第140号
「プルトニウム利用政策に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2005年10月31日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2005年11月11日
「浜岡原子力発電所の耐震性に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1983年11月28日 栗田翠 答弁 —
衆議院 第100回 第32号答弁書なし(質問受理)

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文8段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。