Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第138回

愛知万博開催候補地に関する質問

参議院 第138回 第1号

提出者
参議院
提出日
1996年11月7日
内閣転送 1996年11月11日
答弁書受領日
1996年11月26日
提出から19日
答弁の項目数
4
質問 1,710字/答弁 1,099字

質問本文

愛知万博開催候補地に関する質問主意書

二〇〇五年万国博覧会について、私は、当初の計画が、自然破壊をもたらすとして反対を表明した。

その結果、政府は、昨年末「自然との共生」をめざす方向に内容を変更して、閣議了解をおこない、本年十一月一日には、「全体構想」が公表された。

私は、「愛知万博」自体に反対するものではないが、瀬戸を会場とすることに危惧を抱いている。

メーン会場になっているAゾーンは、我々自然を愛する者にとっては、きわめて魅力的なところである。自然との共生、里山の暮しが残っているからである。

その場所は、瀬戸のシンボルであり、また自然環境保護のシンボルでもある。したがってAゾーンを会場として使わないか、使うとしても、その地の自然を破壊しないような配慮が必要である。

そこで、代替案を提案したい。

その一つは、瀬戸の陶土採掘跡地である。痛々しい、穴ぼこだらけの、むきだしの大地で、万博を開催することによって、緑の大地に蘇生させ、自然と共生する人間の未来を力強く提案することができる。陶土を利用するだけ利用して、あとは知らないふりの人間の所業は、決して許されるものではなく、自然に感謝、その恵みに感謝して、その地で万博を開いていただきたい。

二つ目は、近隣の愛知青少年公園である。その土地は、全体で二〇〇ヘクタールであり、南側については手つかずのままで放置されている。ここが、万博会場のうちの一つとして利用されると、現有施設(スケート場・プール)への交通アクセスも整い、万博後の大きな財産となることも期待できる。

以上二つの地区で万博を開催できれば、Aゾーンは、現状のまま生態環境博物館として後世に残すべきであると考える。

テーマと規模の関係でAゾーンでの開催がやむを得ないものであるとしても、これをメーン会場とはせずに、名古屋の笹島の国鉄跡地を活用すべきである。私はここに、マルチメディアを使ったバーチャルスタジアムを核とする会場作りを提案したい。何故なら、自然の生態系の中へ、一日に何万人もの人が入ったのでは、カエル一匹いなくなる。入場者を極力制限して、入れない人は、名古屋の街にいてあたかも森の中にいる如く、歩きまわったり、食事をしたり、写真を撮ったりできるようなバーチャル会場で過すことは画期的な企画であると考える。

そこで以下の点について、政府の見解を問いたい。

一、メーン会場となっているAゾーンは自然との共生、里山の暮しが残っている、自然環境保護の立場からいえばきわめて貴重な場所である。愛知県では、平成二年度から平成七年度にかけて会場候補地を含む周辺の九〇〇ヘクタールの範囲における自然環境全般について環境調査を実施しているが、政府としては、万博のメーン会場にこの地を使うことを決定するにあたって、十分な環境アセスメントをおこなっていないのではないか。その理由は何か。また、現段階で考えられているゴミの量、交通機関の排気ガス等の想定値及びその環境への影響の見通しを示されたい。

二、私が提案するようにAゾーンを会場として使用せず、以下の二か所で開催することは考えられないか。考えられないとしたら、その理由を(1)、(2)の場所ごとに明らかにされたい。

(1) 瀬戸の陶土採掘跡地

(2) 近隣にある愛知青少年公園

三、私は、Aゾーンについては、現状のまま生態環境博物館として残すべきと考えるが、政府の見解を示されたい。

四、Aゾーンの使用がやむを得ないものであるならば、メーン会場として使用せず、入場者を制限し、笹島の国鉄跡地を併用するといった会場の分割案についてはどのように考えるか。政府の見解及びその理由を示されたい。

五、万博に多大な投資をする以上、万博が済んだら、これが皆さんの財産ですよ、というものを明確に示していただきたい。何故なら、国の投資も、県の投資もすべて税金で支払われるからである。税金を使うのであれば、投資効果への説明と、国民特に住民の理解は、是非とも必要である。現在の計画で、万博が終った後に広く住民に還元され、財産として残され得るものは何か、列挙されたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

昨年十二月十九日に愛知県における国際博覧会(以下「本博覧会」という。)の開催申請に係る閣議了解を行う際、政府としては、愛知県が実施した自然環境全般についての環境調査等を踏まえ、主会場候補地約二百五十ヘクタールのうち、自然と共生した会場づくり、まちづくりに利用する区域約百五十ヘクタールをAゾーンとして設定したところである。

なお、本閣議了解においては、「今後、国及び関係地方公共団体は、会場区域設定、会場整備・利用計画の具体化に当たっては、会場候補地の自然環境の保全に十分に配慮する」こと、及び「開催に当たっては、環境影響評価を適切に行うこと」が確認されており、政府としては、これら方針に基づき、今後本博覧会に係る環境影響評価が適切に行われるよう本博覧会の開催者を指導していく所存である。

二及び四について

本博覧会では、「新しい地球創造-自然の叡智」をテーマとし、二十世紀の大量生産、大量消費の文明を反省し、人と自然の共生を目指した「来るべき時代の地球文明のひな形」を創造することを目的としている。その一環として、原生自然の保護とは異なる、人の暮らしや文化をも含めた自然との共生の在り方を、都市に隣接し、古くから住民が住み、森林を日常生活の営みに活用し、文化、芸術を創造してきた里山において追求し、限られた土地、資源の中で持続的な成長を必要としている世界の国々に一つの解決策を提供することを目指している。

このような観点から、現在の主会場候補地は本博覧会の会場にふさわしい土地と判断したものである。

三について

本博覧会においては、原生自然の保護とは異なる、人の暮らしや文化をも含めた自然との共生の在り方を追求することとしている。この観点から、Aゾーンを含めた主会場候補地全体を本博覧会の理念を反映する場とし、自然環境や生態系の保全・復元・創出等の取組を通じて、人間の生活と自然環境の新しい関係の追求やゼロ・エミッション型のクリーン・エネルギー・システムの構築等を目指すこととしている。

五について

本博覧会は、(1)二十一世紀の人類社会の知的財産の創出と継承、(2)自然と共生した社会・ライフスタイルの実験とモデル形成、(3)国際的な相互理解と平和共存の促進、(4)クリエイティブで活力にあふれた人材の育成及び新しい産業・経済社会の創造等の成果を我が国にもたらすものと考えている。

また、本博覧会においては、人と自然との共生を目指した循環型のまちづくりの実験、世界に開かれた文化・芸術・技術・学術の交流・創造拠点としての整備等を通じて、時代を先取りした地域整備が行われることとなる。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1995年12月15日 末広 まきこ 答弁 1995年12月19日
参議院 第134回 第8号
提出 2001年3月28日 大島令子(社会民主党・市民連合) 答弁 2001年4月24日
衆議院 第151回 第53号
提出 1997年6月17日 枝野 幸男 答弁 1997年7月15日
衆議院 第140回 第30号
提出 2000年2月9日 河村たかし 答弁 2000年3月14日
衆議院 第147回 第6号
提出 2004年6月15日 佐藤謙一郎(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年7月16日
衆議院 第159回 第198号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる