Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第186回

石綿の健康影響調査に関する質問主意書

参議院 第186回 第80号お答えすることは困難 ×1趣旨が明らかではない ×1

提出者
参議院
提出日
2014年4月22日
内閣転送 2014年4月24日
答弁書受領日
2014年4月30日
提出から8日
答弁の項目数
4
質問 545字/答弁 274字

質問本文

一 二〇一四年三月十七日に開催された第二十四回石綿の健康影響に関する検討会の資料において二〇一五年度以降にフィージビリティ調査を行う予定としているが、これまでに実施されたリスク調査との違いを具体的に明らかにされたい。その上で、二〇〇六年度から実施してきたリスク調査に加えてフィージビリティ調査を実施しなければならない理由を明らかにされたい。

二 二〇一三年九月九日に、尼崎市、鳥栖市、奈良県、横浜市、羽島市及び北九州市のリスク調査担当部局責任者らが連名で環境省総合環境政策局環境保健部長宛に「石綿ばく露の可能性がある者の健康管理について」という要請書を提出している。この要請に対してどのような回答をしたのか、要請書に記載された具体的な要望項目と照らし合わせて明らかにされたい。

三 前記二に示した要請書の内容は「石綿の健康影響に関する検討会」において、検討可能な内容であると考えるが、今後は検討の対象となるのか。運営上の規定等に照らし、政府の見解を明らかにされたい。

四 二〇一一年五月二十三日に開催された第二十一回石綿の健康影響に関する検討会において「尼崎市における石綿ばく露に係る症例対照研究調査について(案)」が示されているが、当該調査に係る進展経過を明らかにされたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

御指摘のフィージビリティ調査については、平成二十六年三月に石綿の健康影響に関する検討会が取りまとめた「これまでの「石綿の健康リスク調査」の主な結果及び今後の対応について」を踏まえ、今後、検討していく予定であり、現時点でお尋ねにお答えすることは困難である。

二について

御指摘の要望書に対して、回答はしていない。

三について

御指摘の「運営上の規定等」の意味するところが必ずしも明らかではないが、御指摘の要望書については、今後、石綿の健康影響に関する検討会において検討する予定はない。

四について

御指摘の調査については、実施していない。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1趣旨が明らかではない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2015年5月13日 田島 一成(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年5月22日
提出 2002年7月26日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年8月27日
衆議院 第154回 第160号
提出 2025年11月25日 松尾 明弘(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月5日
衆議院 第219回 第86号趣旨が明らかではない ×2
提出 2012年8月9日 服部 良一(社会民主党・市民連合) 答弁 2012年8月17日
衆議院 第180回 第364号お答えすることは困難 ×3

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる