Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第186回

新国立競技場建設に関する質問主意書

参議院 第186回 第95号趣旨が明らかではない ×3承知していない ×1

提出者
参議院
提出日
2014年5月8日
内閣転送 2014年5月12日
答弁書受領日
2014年5月16日
提出から8日
答弁の項目数
5
質問 596字/答弁 1,142字

質問本文

二〇二〇年東京オリンピック・パラリンピックの開催に向けて、新国立競技場建設が進められようとしています。しかし、有識者並びに地元住民から周辺の環境に対する影響等について懸念する声があがっています。この新国立競技場建設に関連する問題について、以下質問します。

一 現国立競技場内にある彫刻、レリーフ、壁画などの美術品にはどういうものがありますか。リストを示して下さい。さらにそれら美術品の保存・保管・再設置のための計画と予算はどうなっていますか。とくに建物と一体になっている壁画などの保存をどう計画しているのでしょうか。また、現地保存を考えているのですか。以上四点について、政府の見解と併せてお示し下さい。

二 二〇二〇年東京オリンピック・パラリンピック競技大会実施段階環境影響評価調査計画書の計画図はいつ誰が書いたのですか。

三 都市計画の大幅な変更が必要とされた経緯、あるいは必要性について、国立競技場将来構想有識者会議専門部会ではどんな議論が行われたのですか。議事録と資料をお示し下さい。

四 二〇一一年三月に株式会社久米設計より提出された国立競技場改修のための調査と改修案はどういう内容ですか。抜粋ではなく全体をお示し下さい。

五 新国立競技場の敷地となる範囲において現在の緑地と新国立競技場建築後の緑地の面積の内訳をお示し下さい。また既存樹木はどれだけ伐採されるのですか。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

お尋ねの「彫刻、レリーフ、壁画などの美術品」が具体的に何を指すのか必ずしも明らかではないが、国立霞ヶ丘競技場陸上競技場(以下「国立競技場」という。)を保有する独立行政法人日本スポーツ振興センター(以下「センター」という。)が、国立競技場の改築に際し、芸術的・美術的価値及び歴史的価値の観点から保存等の在り方について検討を行っている記念碑、像及び壁画等の一覧は、センターのホームページに国立競技場記念作品等として掲載されているところである。

国立競技場記念作品等の保存については、センターにおいて、技術的に保存が可能であるかどうかを含め、それぞれに係る保存の方法、場所及び経費等に関し、現在、専門家の意見も踏まえ、検討を行っているところと承知しており、文部科学省としては、センターにおいて適切に検討が行われるものと考えている。

二について

二〇二〇年東京オリンピック・パラリンピック競技大会実施段階環境影響評価調査計画書(計画図を含む。)については、東京都が作成し、平成二十六年三月に公表したものと承知している。

三について

お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、センターが設置する独立行政法人日本スポーツ振興センター国立競技場将来構想有識者会議に置かれた国立競技場将来構想ワーキンググループの一つである施設建築グループにおいては、同会議において議論された収容人数八万人規模等の条件を満たす競技場に関し、位置、規模、高さ等の具体的な施設整備の諸条件等について、都市計画との関係も含め議論されたものと承知している。

なお、同会議及び同グループの議事録及び資料については、センターにおいて、独立行政法人等の保有する情報の公開に関する法律(平成十三年法律第百四十号。以下「法」という。)にのっとり、開示されるものと承知している。

四について

お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、平成二十三年三月に株式会社久米設計からセンターに提出された国立霞ヶ丘競技場陸上競技場耐震改修基本計画は、平成二十年に実施した国立競技場の構造耐震調査及び診断の結果を基に、現行の耐震基準を満たすために必要な既存建物の耐震補強とともに、将来に向けた国立競技場の在り方を考慮して、国立競技場の施設の改善を図る耐震改修の基本的な計画を示したものであると承知している。

なお、同計画については、センターにおいて、法にのっとり、開示されるものと承知している。

五について

国立競技場の改築に必要となる敷地に係る現在の緑地面積については、把握していない。また、国立競技場の改築により整備される緑地面積及び既存の樹木の扱いについては、今後、センターと関係地方公共団体との協議等を経て決定されるものと承知している。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

趣旨が明らかではない ×3承知していない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2015年6月23日 有田 芳生 答弁 2015年7月3日
参議院 第189回 第180号趣旨が明らかではない ×2
提出 2016年2月22日 松原 仁(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年3月1日
提出 2015年7月10日 初鹿 明博(維新の党) 答弁 2015年7月21日
衆議院 第189回 第319号お答えすることは困難 ×1
提出 2015年8月19日 蓮舫 答弁 2015年8月28日
参議院 第189回 第248号承知していない ×1
提出 2014年9月29日 有田 芳生 答弁 2014年10月7日
参議院 第187回 第5号
提出 2014年9月29日 有田 芳生 答弁 2014年10月7日
参議院 第187回 第4号

件名の語が重なる質問主意書

提出 2015年7月14日 初鹿 明博(維新の党) 答弁 2015年7月28日
衆議院 第189回 第329号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる