Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第190回

いわゆる「パナマ文書」に関する質問主意書

参議院 第190回 第98号承知していない ×1

提出者
参議院
提出日
2016年4月7日
内閣転送 2016年4月11日
答弁書受領日
2016年4月15日
提出から8日
答弁の項目数
1
質問 765字/答弁 168字

質問本文

中米パナマの法律事務所から流出したとされる、いわゆる「パナマ文書」により、各国の首脳や著名人がタックスヘイブン(租税回避地)を利用している実態が暴露されたとされている。

もとよりタックスヘイブンに法人を設立して金融資産を保有したり、運用したりすること自体は違法ではない。しかし、一方でタックスヘイブンに法人を設立する手法により、透明性の欠如を利用して、脱税やマネーロンダリング(資金洗浄)が行われる例も多いとされている。

例えば、経済協力開発機構(OECD)は、多国籍企業がタックスヘイブンなどを利用した節税策をとることにより、全世界で年間十二から二十九兆円の法人税収が失われていると試算している。

フランスのオランド大統領は、今回の「パナマ文書」について「国際社会にとって有益な情報がもたらされた。感謝する。税を取り戻すことができるようになる良いニュースだと言える」とのコメントを発したと伝えられている。

また、法律に違反する汚職がなかったかの調査や脱税に関する予備的調査などの目的で、アメリカ、フランス、ドイツ、オーストラリア、スウェーデン、オランダなどの当局が調査を開始したと報道されている。

諸外国と同様に、「パナマ文書」について、我が国の法律に違反する内容が含まれていないか、また直接的に法律に違反していなくても、国民に納税をお願いする立場の政治家などに道義的な問題がなかったかについて、我が国も調査すべきと考える。

しかしながら、我が国においては、日本政府として「パナマ文書」を調査する考えはないとの報道もなされている。

以上の問題意識に基づき質問する。

一 「パナマ文書」について、政府としてどのように受け止め、対処するか。

二 我が国も「パナマ文書」について、しっかりと調査すべきと考えるが、どうか。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一及び二について

お尋ねのいわゆる「パナマ文書」については、現時点で文書の詳細を承知していないことから、政府としての見解を述べることは差し控えたいが、一般論として、例えば国際的租税回避については、あらゆる機会を通じて必要な情報の収集を図るとともに、課税上の問題があると認められる場合には税務調査を行うなど、適切な対応に努めてまいりたい。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

承知していない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2016年5月27日 藤末 健三 答弁 2016年6月7日
参議院 第190回 第130号
提出 2016年5月9日 初鹿 明博(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年5月17日
衆議院 第190回 第264号
提出 2022年12月1日 井坂 信彦(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年12月13日
衆議院 第210回 第40号お答えすることは困難 ×2
提出 2019年6月18日 松原 仁(社会保障を立て直す国民会議) 答弁 2019年6月28日
衆議院 第198回 第248号
提出 2018年5月18日 牧山 ひろえ 答弁 2018年5月29日
参議院 第196回 第111号お答えすることは困難 ×2
提出 2025年11月26日 長妻 昭(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月5日

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる