Kurage 質問主意書アシスト

「いわゆる「パナマ文書」」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2016年4月7日〜2016年5月27日
答弁書あり
3件
提出者 2人(多い順: 藤末 健三、尾立 源幸)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 1、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

我が国としては、いわゆる「パナマ文書」に関連する報道が示唆するような租税回避に対しては、BEPSプロジェクトの勧告を踏まえた国内法の改正などにより対応していく考えである。
お尋ねのいわゆる「パナマ文書」については、現時点で文書の詳細を承知していないことから、政府としての見解を述べることは差し控えたいが、一般論として、例えば国際的租税回避については、あらゆる機会を通じて必要な情報の収集を図るとともに、課税上の問題があると認められる場合には税務調査を行うなど、適切な対応に努めてまいりたい。
いわゆる「パナマ文書」に関する質問主意書 尾立 源幸 答弁 2016年4月15日

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2016年5月26日 藤末 健三 答弁 2016年6月2日
参議院 第190回 第128号お答えすることは困難 ×1
質問: いわゆる「パナマ文書」の流出元となった中米パナマの法律事務所「モサック・フォンセカ」では、一日当たり百件ものペーパーカンパニー設立や銀行口座開設を行っていたとされている。同文書には日本人や日本企業の名前が記載されており、…
答弁: 一について お尋ねの「タックスヘイブン」について確立した定義はないと承知している。また、海外における法人設立等を支援する法人があることは承知しているが、個々の法人の業務態様は様々であり、お尋ねの「現状」については、一概に…
提出 2016年4月7日 尾立 源幸 答弁 2016年4月15日
参議院 第190回 第98号承知していない ×1
質問: 中米パナマの法律事務所から流出したとされる、いわゆる「パナマ文書」により、各国の首脳や著名人がタックスヘイブン(租税回避地)を利用している実態が暴露されたとされている。 もとよりタックスヘイブンに法人を設立して金融資産を…
答弁: 一及び二について お尋ねのいわゆる「パナマ文書」については、現時点で文書の詳細を承知していないことから、政府としての見解を述べることは差し控えたいが、一般論として、例えば国際的租税回避については、あらゆる機会を通じて必要…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2016年5月27日 藤末 健三 答弁 2016年6月7日
参議院 第190回 第130号
質問: 伊勢志摩サミットにおいては、タックスヘイブンなどを利用した税源浸食と利益移転「BEPS(Base Erosion and Profit Shifting)」対策が議論されている。また、五月二十四日には、タックスヘイブンを…
答弁: …際課税原則の再構築を目指したものであると承知している。 我が国としては、いわゆる「パナマ文書」に関連する報道が示唆するような租税回避に対しては、BEPSプロジェクトの勧告を踏まえた国内法の改正などにより対応していく考えで…
提出 2016年5月26日 藤末 健三 答弁 2016年6月2日
参議院 第190回 第128号お答えすることは困難 ×1
質問: いわゆる「パナマ文書」の流出元となった中米パナマの法律事務所「モサック・フォンセカ」では、一日当たり百件ものペーパーカンパニー設立や銀行口座開設を行っていたとされている。同文書には日本人や日本企業の名前が記載されており、…
答弁: 一について お尋ねの「タックスヘイブン」について確立した定義はないと承知している。また、海外における法人設立等を支援する法人があることは承知しているが、個々の法人の業務態様は様々であり、お尋ねの「現状」については、一概に…
提出 2016年4月7日 尾立 源幸 答弁 2016年4月15日
参議院 第190回 第98号承知していない ×1
質問: 中米パナマの法律事務所から流出したとされる、いわゆる「パナマ文書」により、各国の首脳や著名人がタックスヘイブン(租税回避地)を利用している実態が暴露されたとされている。 もとよりタックスヘイブンに法人を設立して金融資産を…
答弁: 一及び二について お尋ねのいわゆる「パナマ文書」については、現時点で文書の詳細を承知していないことから、政府としての見解を述べることは差し控えたいが、一般論として、例えば国際的租税回避については、あらゆる機会を通じて必要…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「いわゆる「パナマ文書」」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「租税回避を行う多国籍企業対策への国際的連携の推進に関する質…」ほか2件に近い
提出 2022年12月1日 井坂 信彦(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年12月13日
衆議院 第210回 第40号お答えすることは困難 ×2
「租税回避を行う多国籍企業対策への国際的連携の推進に関する質…」ほか2件に近い
提出 2019年6月18日 松原 仁(社会保障を立て直す国民会議) 答弁 2019年6月28日
衆議院 第198回 第248号
「租税回避を行う多国籍企業対策への国際的連携の推進に関する質…」ほか1件に近い
提出 2018年5月18日 牧山 ひろえ 答弁 2018年5月29日
参議院 第196回 第111号お答えすることは困難 ×2
「租税回避を行う多国籍企業対策への国際的連携の推進に関する質…」ほか1件に近い
提出 2005年6月27日 伴野 豊(民主党・無所属クラブ) 答弁 2005年7月5日
衆議院 第162回 第87号
「租税回避を行う多国籍企業対策への国際的連携の推進に関する質…」ほか1件に近い
提出 2025年11月26日 長妻 昭(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月5日
「タックスヘイブンに対する国際社会と連携した監視・規制に関す…」ほか1件に近い
提出 2016年5月9日 初鹿 明博(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年5月17日
衆議院 第190回 第264号
「タックスヘイブンに対する国際社会と連携した監視・規制に関す…」に近い
提出 2009年6月19日 岩國 哲人(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年6月30日
衆議院 第171回 第568号
「タックスヘイブンに対する国際社会と連携した監視・規制に関す…」に近い
提出 2024年2月20日 須藤 元気 答弁 2024年3月1日
「租税回避を行う多国籍企業対策への国際的連携の推進に関する質…」に近い
提出 2023年6月16日 松原 仁(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年6月30日
「いわゆる「パナマ文書」に関する質問主意書」に近い
提出 2020年1月23日 熊谷 裕人 答弁 2020年2月4日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。