Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第2回

都市農村配給差に関する質問主意書

参議院 第2回 第16号

提出者
参議院
提出日
1948年1月27日
内閣転送 1948年1月31日
答弁書受領日
1948年2月6日
提出から10日
答弁の項目数
0
質問 326字/答弁 490字

質問本文

一、真の政治は公平が中心である、然かるに戦災者数百万人は今尚、農村に疎開しておるが、魚類の配給は二ケ年間に一度もない、なんという都市に比して不公平であるか、新憲法は差別待遇を禁じておるのに何故に都市にのみ魚類を配給し農村に配給しないか政府の所見を問う。

二、野菜にしても然りである、統制の強化で農村に疎開しておる疎開民に全く配給がないのは二ケ年に及んでおるが、農村の疎開者に限り闇買いで生活せよというのか、政府の所見のこれが解決の政策を問う。

右質問に対し答弁を要求する。

〒100-0014 東京都千代田区永田町1-7-1

電話:03-3581-3111(大代表)

アクセス

利用案内

著作権

免責事項

プライバシーポリシー

サイトマップ

© 参議院

参議院の原文・経過

政府答弁書

一、魚類

配給基準量は勿論全国均一になるようにしたいのであるが

イ 生産が戦前の六割程度である事

ロ 大消費地域及び炭山方面は他地方に比し食生活が困難であり食生活の不安がもたらす影響が特に大である事

ハ 出荷に対する資材及褒奨物資に一定の限度がある事

等により已むを得ず八大都市、海無県、炭山方面及び生産県でも他県よりの入荷に依存しなければならない府県に対して重点的に出荷を促進している事情である。

尚現在一般地方に対しても特に事情がある地方に対しては臨機出荷処置している。又他地方に対しても資材及生産の許す限り出荷を促進したく考慮している。

二、野菜の統制については現在臨時物資需給調整法にもとづく蔬菜及び漬物配給規則によつて実施しているのであるが本規則の下で購入通帳制により厳格なる配給制を実施しているのは農林大臣の指定した八大消費地域と都道府県知事の指定した主要中小都市であつてそれ以外の地域は生産地との関係上消費者の購入については価格の統制以外自由となつているのであつて現在のところ主食の如く各都府県の全地域にわたり配給統制を実施することは野菜の特性上不可能と考えている。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1947年8月20日 小川 友三 答弁 1947年8月29日
参議院 第1回 第41号
提出 1949年3月5日 橋本萬右衞門 答弁 1949年3月17日
参議院 第5回 第19号
提出 1948年5月28日 板野 勝次 答弁 1948年6月11日
参議院 第2回 第127号お答えすることは困難 ×1
提出 1947年11月4日 小川 友三 答弁 1947年11月11日
参議院 第1回 第110号
提出 1948年5月19日 小川 友三 答弁 1948年6月1日
参議院 第2回 第117号
提出 1947年8月8日 小川 友三 答弁 1947年8月15日
参議院 第1回 第28号
提出 1948年1月21日 小川 友三 答弁 1948年1月30日
参議院 第2回 第6号
提出 1948年4月27日 小川 友三 答弁 1948年5月7日
参議院 第2回 第97号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる