Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第200回

災害救助法の適用に関する質問主意書

参議院 第200回 第30号趣旨が明らかではない ×1

提出者
参議院
提出日
2019年10月17日
内閣転送 2019年10月23日
答弁書受領日
2019年10月29日
提出から12日
答弁の項目数
4
質問 796字/答弁 647字

質問本文

本年九月五日に発生した台風第十五号は、大規模停電、公共交通網や道路の寸断などにより、被災した地域の経済、地域住民の生活などに甚大な被害を及ぼした。

千葉県が九月十二日に、県内二十五市十五町一村に大規模停電に伴う災害救助法の適用を決定した一方、東京都が住家に多数の被害が発生した大島町に災害救助法の適用を決定したのは、九月二十四日であった。

九月十二日に私が、大島町への災害救助法の適用について東京都に確認するよう内閣府に要請した際、内閣府からは、「都は現時点では不要との見解」という回答であった。また、十月二日に私が現地を調査したところ、大島町も発災直後から東京都に災害救助法の適用について相談していたが、東京都からは当初、前述の内閣府からの回答と同様の話があったとのことであった。

発災後の応急救助に対応する法律である災害救助法は、発災直後に適用されることで一番その効力を発揮できる。そのため、都道府県がいかに迅速に被害状況を把握し、災害救助法の適用を決定するかが重要になると考える。

以上を踏まえ、以下質問する。

一 災害が発生したときは、災害救助法の迅速な適用が何よりも必要であるが、各都道府県が発災(災害救助法の適用日)から災害救助法の適用の決定までに要した期間について、政府の把握する直近五年間における最長の日数及び最も多い日数(最頻値)を明らかにされたい。

二 今回の東京都の大島町への災害救助法の適用の決定に至る政府の対応を具体的に明らかにされたい。

三 今回、東京都で災害救助法の適用の決定が遅れた原因を分析する必要があると考えるが、政府の見解如何。

四 政府は、災害救助法の迅速な適用のため、都道府県に対して災害救助法の適用の決定に係る助言等を積極的に行う必要があると考えるが、政府のこれまでの助言等の実績及び今後の取組方針について、具体的に明らかにされたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

お尋ねの「直近五年間における」「発災(災害救助法の適用日)から災害救助法の適用の決定までに要した期間」については、「最長の日数」が五十七日、「最も多い日数(最頻値)」が零日と承知している。

二について

お尋ねの「今回の東京都の大島町への災害救助法の適用の決定に至る政府の対応」については、令和元年九月十日から同月二十四日までにかけて、内閣府において、東京都からの令和元年台風第十五号における災害救助法(昭和二十二年法律第百十八号。以下「法」という。)の適用に関する問合せに適宜対応したところである。

三について

御指摘の「適用の決定が遅れた」の意味するところが必ずしも明らかではないが、東京都知事は、令和元年台風第十五号による災害が災害救助法施行令(昭和二十二年政令第二百二十五号)第一条第一項第一号に掲げる要件を満たすと判断した時点で、法の適用を行ったものと認識している。

四について

お尋ねの「政府のこれまでの助言等の実績及び今後の取組方針」については、内閣府では、都道府県に対して、平時においては、都道府県が災害発生時に迅速かつ適切に対応するため、効果的な防災活動が行える体制の整備をするよう周知等を行い、また、災害により多数の者が生命又は身体に危害を受け、又は受けるおそれが生ずる場合が予見されるときにおいては、躊躇することなく法の適用を判断するよう連絡するとともに、二十四時間体制の法の適用に係る相談窓口を設置するなどの措置を講じており、引き続き適切に対応してまいりたい。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

趣旨が明らかではない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2019年10月8日 早稲田 夕季(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年10月18日
衆議院 第200回 第17号趣旨が明らかではない ×1
提出 2019年11月22日 前原 誠司(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年12月3日
提出 2012年7月12日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年7月24日
衆議院 第180回 第338号趣旨が明らかではない ×1

件名の語が重なる質問主意書

提出 2025年3月13日 屋良 朝博(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年3月25日
衆議院 第217回 第97号趣旨が明らかではない ×1
提出 2023年2月14日 ガーシー 答弁 2023年2月24日
参議院 第211回 第17号
提出 2020年5月15日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2020年5月26日
衆議院 第201回 第199号お答えすることは困難 ×1
提出 2019年12月6日 芳賀 道也 答弁 2019年12月17日
参議院 第200回 第105号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる