Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第201回

憲法改正に関する安倍総理の発言に関する質問主意書

参議院 第201回 第11号

提出者
参議院
提出日
2020年1月20日
内閣転送 2020年1月27日
答弁書受領日
2020年1月31日
提出から11日
答弁の項目数
2
質問 718字/答弁 203字

質問本文

令和二年一月六日、安倍総理は年頭記者会見で、「憲法改正を私自身の手で成し遂げていくという考えには全く揺らぎはありません。しかし、同時に、改憲のスケジュールについては、期限ありきではありません。まずは通常国会の憲法審査会の場において、与野党の枠を越えて、活発な議論を通じて、国民投票法の改正はもとより、令和の時代にふさわしい憲法改正原案の策定を加速させたい」と発言した。

右の記者会見の全文は首相官邸のホームページに掲載されているため、自民党の安倍総裁の発言であると同時に、安倍総理としての発言、国民への約束であると解する。

右を踏まえて、以下質問する。

一 「憲法改正を私自身の手で成し遂げていくという考えには全く揺らぎはありません」との発言は、安倍総理の在任中に憲法改正を「成し遂げ」るという国民への約束であるとの理解でよいか。

二 現行制度では、安倍総理の自民党総裁としての任期は令和三年九月までと承知しているが、「憲法改正を私自身の手で成し遂げていく」ということは、この令和三年九月までに憲法改正を「成し遂げ」るという理解でよいか。

三 安倍総理はしばしば自民党総裁としての四選はないと発言しているが、「憲法改正を私自身の手で成し遂げていくという考え」に全く揺らぎがないのであれば、憲法改正のために、自民党総裁の四選を達成し、総理大臣としての任期を令和三年九月以後も延長して憲法改正を「成し遂げ」るという意思はあるのか。

四 前記三に関連して、安倍総理はしばしば自民党総裁としての四選はないと発言していることから、その言葉通り、自民党総裁としての四期目は目指さず、総理大臣としての任期の延長もないという理解でよいか。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

お尋ねについては、御指摘の令和二年一月六日の年頭記者会見において、安倍内閣総理大臣が、「まずは通常国会の憲法審査会の場において、与野党の枠を越えて、活発な議論を通じて、国民投票法の改正はもとより、令和の時代にふさわしい憲法改正原案の策定を加速させたいと考えています。」と述べたとおりである。

二から四までについて

自由民主党総裁の任期を前提としたお尋ねについて、政府としてお答えする立場にない。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2016年10月3日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年10月11日
衆議院 第192回 第33号
提出 2014年2月24日 蓮舫 答弁 2014年3月4日
参議院 第186回 第24号
提出 2017年5月9日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年5月19日
衆議院 第193回 第288号
提出 2016年10月3日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年10月11日
衆議院 第192回 第34号
提出 2017年5月8日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年5月16日
衆議院 第193回 第285号
提出 2018年7月20日 小西 洋之 答弁 2018年7月31日
参議院 第196回 第240号

件名の語が重なる質問主意書

提出 2020年9月18日 小西 洋之 答弁 2020年10月2日
参議院 第202回 第38号
提出 2020年6月17日 小西 洋之 答弁 2020年6月30日
参議院 第201回 第196号
提出 2020年6月12日 辻元 清美(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年6月26日
衆議院 第201回 第270号仮定の質問 ×1
提出 2018年11月13日 蓮舫 答弁 2018年11月20日
参議院 第197回 第24号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる