Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第73回

家庭用灯油・プロパンガス価格に関する質問

参議院 第73回 第1号

提出者
参議院
提出日
1974年7月30日
内閣転送 1974年7月31日
答弁書受領日
1974年8月6日
提出から7日
答弁の項目数
4
質問 445字/答弁 830字

質問本文

家庭用灯油・プロパンガス価格に関する質問主意書

灯油およびプロパンガスは重要な生活関連物資であるが、北海道、東北など寒冷地にあつては、冬の生活に決して欠かすことのできない重要なものである。その灯油の価格について、前記の地方では去る六月一日の小売り標準価格の撤廃により十八リットル当り七百円にまで暴騰し、また本年八月一日よりプロパンガスの標準価格も撤廃されるとこの価格もまた暴騰するのは明らかであり、これによつて一般家庭の家計を極度に圧迫し、とくに社会保障にたよつて生活している家庭では燃料費を払えない等の重大な事態をむかえることが想定される。

よつて次の点について政府の見解を明らかにされたい。

一、プロパンガスの標準価格を今後とも維持すること

二、灯油の新標準価格(十八リットル当り店頭渡し五百円程度)を即時設定すること

三、国民生活安定のための緊急政策としての原油関税を撤廃すること

四、灯油、プロパンガス値上げ防止のためにとつている政府の措置ならびに今後とろうとする措置

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一、について

家庭用液化石油ガスの価格については、供給量の半分以上を占める輸入製品のFOB価格が本年四月以降、大幅に上昇していること等の事情により、再検討が必要となる場合もあると考えられるが、仮に価格改訂を行う場合にも、その幅は極力抑制する方針である。

なお、標準価格の存廃については、国民生活安定緊急措置法の標準価格設定の要件である物価全体の動向、家庭用液化石油ガスの価格動向等を勘案して決定することとしている。

二、について

今冬の需要期における末端価格の在り方については、価格動向等を勘案したうえで、標準価格の設定の要否を含め、需要期の到来前に決定することとしており、現在、検討を進めているところである。

三、について

現在、原重油関税収入の全額が石炭及び石油対策特別会計の財源に組み入れられていることから、石炭対策及び石油対策の現状にかんがみ、本年度については、従来の税率をすえ置いたところである。なお、原重油関税は、従量税率(原油については六四〇円/kl)であるため、輸入価格の上昇に応じてその実質的な関税負担率は大幅に低下している。

明年度以降の原重油関税については、今後の石油をめぐる国際情勢の動向、石炭対策や石油対策の総合的検討の結果とその財源対策の在り方を含めて、今後、更に慎重な検討を行うこととしたい。

四、について

家庭用灯油及び液化石油ガスの価格については、国民生活に与える影響の大きさ等にかんがみ、政府としては、極力抑制することとし、これまで標準価格の設定、業界に対する価格指導等を行うとともに、需給のひつ迫による価格高騰のおそれを防ぐため、十分な備蓄の確保等について所要の指導を行つてきたところである。

また、長期的観点から、流通経費の削減を図るため、家庭用液化石油ガスの共同配送事業の推進等に努めてきたところである。

政府としては、今後とも、家庭用灯油及び液化石油ガスの価格安定のため、引き続き、適切な対策を講じて行く方針である。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2011年1月31日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年2月8日
衆議院 第177回 第29号検討してまいりたい ×1
提出 1973年8月17日 竹田 現照 答弁 1973年8月24日
参議院 第71回 第17号
提出 2016年5月20日 松原 仁(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年5月31日
衆議院 第190回 第281号検討してまいりたい ×1
提出 2013年2月20日 石川 知裕(無所属) 答弁 2013年3月1日
衆議院 第183回 第25号趣旨が明らかではない ×1
提出 1949年3月17日 木下 源吾 答弁 1949年3月29日
参議院 第5回 第28号検討してまいりたい ×1
提出 2003年9月26日 小沢和秋 外一名(日本共産党) 答弁 2003年10月3日
衆議院 第157回 第13号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる