Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第10回

日米漁港協定に関する質問主意書

衆議院 第10回 第53号

提出者
衆議院
提出日
1950年12月16日
内閣転送 1951年1月5日
答弁書受領日
1951年1月11日
提出から26日
答弁の項目数
0
質問 930字/答弁 300字

質問本文

衆議院議長 ※(注)原喜重※(注) 殿

日米漁業協定に関する質問主意書

昭和二十五年十二月十四日産業経済新聞には『アメリカと日本との漁業協定考慮』との見出しのもとに、共和党のガイゴードン上院議員(オレゴン州選出)は、十二日国務省は日米間の漁業に関する取きめを考慮中であると次のように言明した。「国務省から私が得た情報によれば、米国の北西部沿岸地方に関連の深い太平洋の漁業に関する日本との協定草案が目下国務省で検討されている。国務省では、これについて北西部の漁業関係者に説明したいと希望しており、早急に漁業者会談が開かれることになろう。この協定では、おそらく日本漁業が米国、カナダ水域に入ることを禁上すると同時に、米国、カナダの漁業者が日本近海に入ることを禁止するものとなるであろう。」又この問題に対する水産庁見解として次のように報じている。

日米漁業條約に関する改訂に対し、水産庁では正式條約が結ばれるのは現在のマツカーサー・ライン開放後行われるものとみており、また取きめに当つては、日本政府からも具体的資料を提出されるはすであるが、目下のところ民間団体(海洋漁業対策委員会)や業界が中心となつて條約を前提とする研究が進められている。改訂によれば、日米両国とも沿岸漁業を禁止するようであり、これについては前水産庁長官※(注)山太※(注)氏や国会水産委員等がこの夏渡米し、アメリカの太平洋沿岸漁業者協会首悩部と打合せを行い、去る九日帰国したが、沿岸禁止漁場は、百二十マイル以内を指すものとみられる。これは戰前日本の一部業者がアメリカ、カナダ沿岸のさけを濫獲したため、アメリカ側では資源維持を確保する措置としてとり上げているようだが、水産庁としてはこの種の條約が他国にも波及して、朝鮮、中国、南方諸国に発展すれば、日本側の不利になるので、今後愼重に検討したいといつている。」

前水産庁長官※(注)山氏は、何の資格で、どのような使命をうけて渡米したのか。又同行の国会水産委員はだれだれで、公的使命を帶びての渡米か。又この種の内容の協定に関しては水産庁の見解如何。

又この日本側に不利な協定に関しては、水産庁としてはどう日本側の利益を守つてゆくつもりか。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

※(注)山太※(注)氏は、当初、総司令部の指導者渡米計画により米国水産行政の研究のため渡米し、後に政府の依頼を受けて米国と他国との漁業條約に関する調査を行つたのであつて、日米漁業協定等に関する打合せのためではない。同行の国会水産委員は二階堂衆議院議員であつて、国会から派遣されたものでなく、※(注)山氏同様総司令部の指導者渡米計画により渡米し、後に政府の依頼を受けて米国と他国との漁業協定に関する調査を行つたのであり、特に公的な使命を帶びているわけではない。

又伝えられるこの種の協定に関しては、水産庁としては何ら正式の照会に接していないので、未だ見解を表明すべき時期ではないと考える。

右答弁する。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1965年5月31日 加藤清二 答弁 1965年6月1日
衆議院 第48回 第16号
提出 1986年3月18日 小笠原 貞子 答弁 1986年4月4日
参議院 第104回 第20号検討してまいりたい ×2
提出 1950年4月26日 梨木作次郎 答弁 1950年5月2日
衆議院 第7回 第138号
提出 1983年9月30日 寺前巖 外二名 答弁 1983年10月7日
衆議院 第100回 第5号
提出 1968年5月18日 田代文久 答弁 1968年5月24日
衆議院 第58回 第14号
提出 1956年5月21日 佐々木良作 答弁 1956年5月29日
衆議院 第24回 第10号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる