Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第102回

沖縄県下の農地解放に関する質問主意書

衆議院 第102回 第15号

提出者
衆議院
提出日
1985年2月13日
内閣転送 1985年2月16日
答弁書受領日
1985年3月1日
提出から16日
答弁の項目数
3
質問 687字/答弁 279字

質問本文

衆議院議長 坂田道太 殿

沖縄県下の農地解放に関する質問主意書

農地法第六条によるいわゆる農地解放の実施は、我が国の経済発展にとつて寄与するところが大であり、小作人の権利尊重の上では社会体制の改革にも大きな成果があつたといわねばならない。

沖縄県においても、一般の小作人についてはこの農地解放の主旨は貫かれている。しかし、米軍用地に組み込まれた小作人については、農地解放の主旨が果たして貫かれているのか、疑問なしとしない。

そこで、以下の質問に対して農地解放の経済的、社会的意義を踏まえた明確な答弁を求める。

一 さとうきびの栽培とそれを原料とする製糖事業の存在は、沖縄の戦前からの特異な点である。そして製糖会社とさとうきび栽培者である小作人との関係は、小作関係にあつたことは否定できない。そのことは製糖会社は現嘉手納米軍基地内の弾薬庫地区等のごとく膨大なさとうきび畑を所有しながら自らの社員等の雇用関係者のみで原料の確保をしてきた事実のないことによつて明らかなことといわねばならない。この点につき政府はどう認識しているか。

二 沖縄県下の一般の小作地で小作人の権利を製糖会社から解放した事例はないのか。

あるなら、その地区名を示されたい。

三 農地解放の手法は、国が同一市町村内にいない地主の土地を買収しその土地を小作人に解放するものであるが、その土地が米軍用地である場合この手法を実施していないのではないか、との疑問がある。

その手続は沖縄県下において、米軍用地を含めて普遍的に執行されたのかどうか。執行されていないところがあればその理由を明確にされたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

沖縄県において製糖会社が小作地を所有していたことは承知している。

二について

沖縄県において製糖会社の所有していた小作地を農地法(昭和二十七年法律第二百二十九号)に基づき国が買収し小作農に売り渡した事例としては、石垣市、平良市、城辺町、下地町及び上野村におけるものがある。

三について

農地法令上、「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定」第二条第一項の施設又は区域内にある小作地は小作地所有制限の例外とされているから、国は、買収していない。

右答弁する。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1985年3月18日 玉城栄一 答弁 1985年4月26日
衆議院 第102回 第21号
提出 1983年1月12日 瀬長亀次郎 答弁 1983年1月28日
衆議院 第98回 第2号
提出 1986年1月31日 喜屋武 眞榮 答弁 1986年2月28日
参議院 第104回 第8号
提出 1983年10月14日 瀬長亀次郎 答弁 1983年10月25日
衆議院 第100回 第7号
提出 1985年11月12日 瀬長亀次郎 答弁 1985年11月19日
衆議院 第103回 第8号
提出 1972年11月11日 喜屋武 眞榮 答弁 1972年11月17日
参議院 第70回 第3号検討してまいりたい ×1
提出 1971年12月4日 中谷鉄也 答弁 1971年12月11日
衆議院 第67回 第4号承知していない ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる