Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第165回

北朝鮮による核実験に対する外務大臣の発言に関する質問主意書

衆議院 第165回 第67号

提出者
無所属
提出日
2006年10月11日
内閣転送 2006年10月16日
答弁書受領日
2006年10月20日
提出から9日
答弁の項目数
2
質問 697字/答弁 177字

質問本文

一 外務省公式ホームページによれば、二〇〇六年十月十日の記者会見で、記者からの「日本独自の制裁というものに総理も言及されていますが、日本政府として核実験であるかどうかを正確に把握できていない段階で、日本独自の制裁を発動するというのはどういうタイミングを伴うのでしょうか。」

との質問に対して、麻生太郎外務大臣は、

「核実験であったとやった本人はそう言っているわけですが、やったかどうかの確認というのは正直言ってなかなか難しいと思います。地下実験の場合は放射能漏れが少ない。空中爆発と違って圧縮爆発ですから。また、マグニチュード三.九とかいうレベルの反応だと、中国、米国、日本が出したマグニチュードの数字はそれぞれ違いますので何とも言えませんが、そういうのはかなり、戦略核というより戦術核というくらい小さなもので、もっと小さな反応ということになろうと思います。その意味からいくと、今の段階で放射能漏れは更に少ないと思われますので、中に入って査察ができないという前提に立った場合には極めて難しいというのが今の状況です。しかし、先方はやった、中国もロシアの国防省も確かやったという発言をしていますけれども、それ以上の確証が得られているわけでは今の段階ではありません。従って裏付けのないままに日本だけが先行してというようなことは慎んでおいた方がいいのではないか。実は言っているだけでそうではないという場合もありますから。」

と答えているところ、右発言は北朝鮮による核実験の可能性を否定することを示唆したものか。

二 一で外務大臣が述べた「裏付け」とは具体的にいかなる内容を意味するものか。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

御指摘の外務大臣の発言は、十月九日に北朝鮮が核実験を実施した旨を発表したことを受け、事実関係の確認に努めることが重要である旨を指摘したものであり、北朝鮮による核実験の可能性を否定する趣旨のものではないものと承知している。

二について

御指摘の裏付けとは、北朝鮮による核実験に係る事実関係を確認するに足る確たる情報を意味するものと承知している。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2006年10月6日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2006年10月17日
衆議院 第165回 第58号
提出 2008年10月21日 辻元 清美(社会民主党・市民連合) 答弁 2008年10月31日
衆議院 第170回 第141号お答えすることは困難 ×1
提出 2006年10月11日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2006年10月20日
衆議院 第165回 第68号
提出 2006年10月23日 高井 美穂(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年10月31日
提出 2022年10月19日 松原 仁(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年10月28日
衆議院 第210回 第19号お答えすることは困難 ×1
提出 2016年1月14日 岡本 充功(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年1月22日
提出 2018年4月11日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月20日
衆議院 第196回 第223号
提出 2008年5月15日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年5月23日
衆議院 第169回 第390号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる