Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第177回

菅内閣の再生可能エネルギー拡大に関する質問主意書

衆議院 第177回 第235号趣旨が明らかではない ×1検討してまいりたい ×2

提出者
自由民主党・無所属の会
提出日
2011年6月9日
内閣転送 2011年6月13日
答弁書受領日
2011年6月17日
提出から8日
答弁の項目数
3
質問 1,578字/答弁 448字

質問本文

本年五月二十六日、仏国のドービルで開幕した主要八ヶ国首脳会議において、菅総理は太陽光パネルを日本の一千万戸の住宅に設置する目標を掲げ、再生可能エネルギーをエネルギー政策の柱とすることを表明したが、海江田経済産業大臣は「報道を通じて知った。聞いていない」と述べ、政府部内で十分検討した形跡が全くないことを露呈した。このことは、菅総理一流の思いつき発言と思われるが、かつて我が党は、リーマンショック覚めやらぬ平成二十一年四月十五日、補正予算の基本となる「自由民主党政務調査会日本経済再生戦略会議」において、世界を牽引するグリーン経済社会システムの構築として、太陽光発電の目標値は、二千二十年頃に現在の二十倍程度、三年間で小中高三万六千校に「スクールニューディール」を実施、太陽光設置を十倍以上とし、二千二十年時点で太陽光発電関係の雇用規模を十一万人程度に拡大すると明示した経緯がある。今回はこれを前倒しした政策案とも映り、聊か新鮮さに欠けるものである。

将来的に再生可能エネルギーの重要性が高まるのは当然だが、技術革新が実現し、企業や家庭が利用しやすい送電網など整備することが前提であり、技術・資金ともに課題が多い。何よりもその品質・量・コストに問題があり、原発の重要性は不変である。

資源小国の我が国が経済力を堅持し、復旧・復興に明確な道筋をつけるためには、原発の更なる安全性の向上を図って活用していくことが現実的である。すなわち、原発を利用しつつ、石油などの化石燃料や、自然エネルギーも組み合わせた、いわゆるベストミックスを目指さなければならないと考える。

従って、次の事項について質問する。

一 先の主要八ヶ国首脳会議において、菅総理は太陽光パネルを日本の一千万戸の住宅に設置する目標を掲げ、再生可能エネルギーをエネルギー政策の柱とすることを表明したことについて、政府部内で十分検討がなされていたのか、菅内閣の見解如何。

二 一に関連し、海江田経済産業大臣が「報道を通じて知った。聞いていない」と述べたことをどのように捉えているのか、菅内閣の見解如何。

三 一及び二に関連し、先の主要八ヶ国首脳会議においての菅総理の表明について、総理一流の思いつきであり、パフォーマンスだと批判の声が上がっていることをどのように捉えているのか、菅内閣の見解如何。

四 一〜三に関連し、先の主要八ヶ国首脳会議における菅総理の記者会見では、技術革新、民間企業の発想及び資金の活用、固定価格買取り制度など抽象論に終始し、その実現性については非常に疑わしいと思わざるを得ないが、菅内閣の見解如何。

五 一〜四に関連し、民間のコンサルティング企業によると、原発の廃炉コスト一基当たり千億から二千五百億円、太陽光導入のための送電網強化対策約四兆円、電力需要四パーセント減などの前提条件をもとに発電コストを算出した結果、「国内五十四基を全廃し、原発分を液化天然ガスで十七パーセント、残りを再生可能エネルギーで代替した場合、二千二十年の一キロワット時の発電コストは七十パーセント増」となったことについて、どのように分析しているのか、菅内閣の見解如何。

六 一〜五に関連し、将来的に再生可能エネルギーの重要性が高まるのは当然だが、技術革新が実現し、企業や家庭が利用しやすい送電網など整備することが前提であり、技術・資金ともに課題が多い。何よりもその品質・量・コストに問題があり、原発の重要性は不変であると考えるが、菅内閣の見解如何。

七 一〜六に関連し、資源小国の我が国が経済力を堅持し、復旧・復興に明確な道筋をつけるためには、原発を利用しつつ、石油などの化石燃料や、自然エネルギーも組み合わせた、いわゆるベストミックスを目指さなければならないと考えるが、菅内閣の見解如何。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一から四までについて

先の主要国首脳会議で菅内閣総理大臣が表明した再生可能エネルギーに関する目標については、固定価格買取制度、技術開発、規制緩和等の政策を総動員することにより、実現可能との認識を政府内で共有している。

五について

お尋ねの試算が何を指すのか必ずしも明らかではないが、今回の東京電力株式会社福島第一原子力発電所(以下「福島第一原子力発電所」という。)における事故を受けて、今後のエネルギー政策の在り方を見直すこととしており、その議論の中で、発電コストも勘案しながら、電源構成のベストミックスを検討してまいりたい。

六及び七について

今後のエネルギー政策の在り方については、今回の福島第一原子力発電所における事故の原因について徹底的な検証を行いつつ、国民各層の御意見を踏まえて検討を進めてまいりたい。その際、原子力エネルギー、化石エネルギー及び再生可能エネルギーの利用並びに省エネルギーの取組などを含め、いかにエネルギー構成のベストミックスを実現するかという視点から、検討を行いたい。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

趣旨が明らかではない ×1検討してまいりたい ×2

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2020年11月9日 菅 直人(立憲民主党・社民・無所属) 答弁 2020年11月20日
衆議院 第203回 第12号お答えすることは困難 ×1
提出 2011年8月12日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月23日
衆議院 第177回 第394号検討してまいりたい ×2
提出 2021年5月11日 阿部 知子(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年5月21日
衆議院 第204回 第131号趣旨が明らかではない ×2
提出 2015年3月9日 本村 賢太郎(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年3月17日
衆議院 第189回 第121号
提出 2011年7月22日 小野寺 五典(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月5日
衆議院 第177回 第345号
提出 2018年6月1日 中谷 一馬(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
衆議院 第196回 第344号お答えすることは困難 ×2

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる