Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第177回

雪寒指定路線の見直しに関する質問主意書

衆議院 第177回 第41号お答えすることは困難 ×2趣旨が明らかではない ×1

提出者
自由民主党・無所属の会
提出日
2011年2月3日
内閣転送 2011年2月7日
答弁書受領日
2011年2月10日
提出から7日
答弁の項目数
3
質問 898字/答弁 298字

質問本文

今季の冬は全国的に豪雪になっており、各地域で被害やトラブルが深刻化している。

また、除排雪費も底を尽く地方自治体も多くなり、臨時会を経ての補正予算を組んだり、専決処分をする地方自治体も多くなってきた。青森県内も、平成十六年度・十七年度の豪雪時における累計降雪量に近づいてきており、県や市町村も除排雪費がかなり嵩んできている。

一方、地方自治体は、抜本的な雪寒指定路線の見直し・拡充を求めている。自公政権時の平成二十年度までは市町村道における除排雪については、普通交付税や特別交付税等を利用した単独費事業として実施し、豪雪年次においては、幹線市町村道の除雪費補助の臨時特例措置により、国からの追加支援を受け対応してきた。また、平成二十一年度より創設された交付金事業においては、新たに雪寒指定路線における除排雪が国の補助対象に追加となっている。

例えば、青森県内における全市町村の雪寒指定路線の総延長は、約二千八百三キロメートルであり、除排雪が必要とされる道路総延長に対する割合は約二十七%にとどまり、市町村道路の総延長の約十八%にとどまっていることからも、各地方自治体では、交付金事業だけでは十分な除排雪費の確保に至っていない現状にある。

雪寒指定路線については、平成四年度以降更新がされていない。その後新たに整備された路線が、県道から市町村道に移管されたり地域での主要道路が変わるなど、地域の道路を利用する実態とかなり乖離している状況にある。

従って、次の事項について質問する。

一 全国的に雪寒指定路線の総延長は、何キロメートルになっているのか。

二 全国的に除排雪が必要とされる道路総延長に対する雪寒指定路線の割合、また、市町村道路の総延長に対する割合は、それぞれ何%になっているのか。

三 青森県内の実態や一と二に関連し、雪寒指定路線の現状と地域の実態と大きな乖離があることを国は認めるのか。

四 三に関連し、大きな乖離があると認めるならば、平成四年度を最後に更新のなされていない雪寒指定路線を、抜本的に見直し、冬期間の除排雪に万全を期すよう、国は対応すべきと考えるが如何か。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

お尋ねの「雪寒指定路線」が何を指すのか必ずしも明らかではないが、積雪寒冷特別地域における道路交通の確保に関する特別措置法(昭和三十一年法律第七十二号)第三条第一項の規定に基づき指定されている路線の延長は、平成二十年四月時点で、十一万六千五百三十七キロメートルである。

二について

御指摘の「除排雪が必要とされる」の意味するところが必ずしも明らかでないため、お答えすることは困難である。

三及び四について

御指摘の「地域の実態と大きな乖離」の意味するところが必ずしも明らかでないため、お答えすることは困難である。

いずれにせよ、冬期間の除排雪については、万全を期して対応してまいりたい。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×2趣旨が明らかではない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2011年1月28日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年2月8日
提出 2010年1月26日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月5日
提出 2012年1月25日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月3日
衆議院 第180回 第14号検討してまいりたい ×1
提出 2012年2月3日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月14日
衆議院 第180回 第39号
提出 2012年11月16日 木村太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 —
衆議院 第181回 第55号答弁書なし(転送に至らず)
提出 2012年6月4日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年6月12日
衆議院 第180回 第276号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる