Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第184回

成年後見制度に関する質問主意書

衆議院 第184回 第12号

提出者
無所属
提出日
2013年8月5日
内閣転送 2013年8月7日
答弁書受領日
2013年8月13日
提出から8日
答弁の項目数
1
質問 490字/答弁 211字

質問本文

成年後見制度に関する質問に対する答弁書(内閣衆質一八三第一三三号、以下「答弁書」という。)を踏まえ、以下、質問する。

一 答弁書によると、当該質問の一から二十四までについては「いずれも、政府として把握しておらず、お答えすることは困難である。」とされるが、「把握することが不可能であるため」、もしくは「把握することは可能だが、その必要がないため」なのか、政府として把握していない理由を詳細に明らかにされたい。

二 一の質問に対する答弁が、「把握することが不可能であるため」ならば、不可能である理由を、「把握することは可能だが、その必要がないため」ならば、その必要がない理由を、それぞれ具体的に明らかにされたい。

三 刑事施設に収容されている者(以下「被収容者」という。)の高齢化等に伴い、専門家やマスメディアにより刑事施設の福祉施設化が指摘されていること等を踏まえれば、被収容者の処遇改善を図るための基礎データとして、被収容者の成年後見制度の適用状況や家事審判手続上の刑事施設の対応、協力状況を政府として把握することが重要と考えるが、法務大臣の見解を明らかにされたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一から三までについて

政府として、刑事施設の被収容者の処遇に当たって、これらの者に対する成年後見制度の適用状況を網羅的に把握する必要はないと考えており、そのための資料を有していないため、先の答弁書(平成二十五年七月二日内閣衆質一八三第一三三号)一から二十四までについてのとおりお答えしたものである。

いずれにせよ、刑事施設においては、被収容者の人権を尊重しつつ、その状況に応じた適切な処遇が行われているものと認識している。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2011年12月1日 浅野 貴博(民主党・無所属クラブ) 答弁 2011年12月9日
衆議院 第179回 第88号承知していない ×1
提出 2012年10月29日 秋葉 賢也(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年11月6日
衆議院 第181回 第6号検討してまいりたい ×1
提出 2005年7月20日 照屋 寛徳(社会民主党・市民連合) 答弁 2005年8月2日

件名の語が重なる質問主意書

提出 2022年12月6日 浜田 聡 答弁 2022年12月16日
参議院 第210回 第54号
提出 2022年6月1日 緒方 林太郎(有志の会) 答弁 2022年6月10日
衆議院 第208回 第77号お答えすることは困難 ×15

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる