Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第40回

利根川水系下久保ダム建設に関する質問主意書

衆議院 第40回 第5号

提出者
衆議院
提出日
1962年4月30日
内閣転送 1962年4月30日
答弁書受領日
1962年5月4日
提出から4日
答弁の項目数
0
質問 795字/答弁 352字

質問本文

衆議院議長 ※(注)※(注)一※(注) 殿

利根川水系下久保ダム建設に関する質問主意書

利根川水系神流川に建設予定の下久保ダムは、建設省の直営工事として実施調査が進められてきている。

今年度の予算として五億円に近い予算が計上されたようであるが、直営工事から水資源開発公団への移管ということは、地元関係者にとつて重大な影響があるとして大きな不安を持つている。

ついては次の諸点について明確な回答を承りたい。

一 建設省は、下久保ダム建設を総括的に水資源開発公団に移管するに当たつて、省当局が地元関係者と進めてきた話合いの中から、省として負うべき一切の義務を公団をして継承実行せしめるべきものと考えるがいかん。

二 中村建設大臣は、現地を視察した際、水没関係者との間に、減収補償について金額一億五千万円を支払うべきことについて了解を与えているというが、この減収補償についてはいかなる取扱い、また公団に対する引継ぎがどうなつているか明確にされたい。

三 中村建設大臣は、国会の答弁を通じて、現地水没関係の補償が完全に了解点に達するまでは、ダム本体の工事には着工しない旨を数次にわたつて確約している。

水資源開発公団も、当然この義務を継承すべきものであると考えるが、この点を明確にされたい。

四 本年はじめ、建設省から示された補償についての最終基準なるものは、熊の住む利根川最上流の園原ダムの補償基準を下回つている。このような態度を公団に引継いで円満な話合いによる解決ができると考えているか、明らかにされたい。地元においては、同じ目的を持つ、神流川県城山ダムの補償を基準に、幾分の地域差を見込んだ線で解決したいことを強く望んでいる。

五 話合いによる解決と、公共用地の取得に関する特別措置法の関係について、中村建設大臣は、どのように考えているか、特に下久保ダムについて明確にされたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一 水資源開発公団が下久保ダムの建設を行なうこととなつたときは、下久保ダム建設事業に関し、国が有する権利及び義務は、水資源開発公団法第二十条の二に基づいて公団が承継することとなつているので、十分検討の上措置いたしたい。

二 地元関係者各位の御要望の趣旨については、一応うけたまわつてはいるが、この件に関しては今後の補償交渉の過程を通じて、具体の補償項目に反映できるものについては極力考慮することといたしたい。

三及び五 話合いによる補償問題の円満な解決ということを第一義として、極力水没関係者各位の趣旨に副うよう努力して参りたい。

四 水没地の補償は、その土地の立地条件その他によつて差異の生ずるものであるが、話合いの過程を通じて実態に則した補償がなされるよう十分考慮することといたしたい。

右答弁する。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1961年1月30日 井堀繁雄 答弁 1961年2月7日
衆議院 第38回 第2号
提出 1965年12月13日 茜ヶ久保重光 答弁 1965年12月13日
衆議院 第50回 第7号
提出 1963年10月16日 井堀繁男 答弁 1963年10月22日
衆議院 第44回 第1号
提出 1952年12月10日 勝間田清一 答弁 1952年12月19日
衆議院 第15回 第11号
提出 1953年12月1日 庄司一郎 答弁 1953年12月8日
衆議院 第18回 第2号
提出 2010年1月27日 脇 雅史 答弁 2010年2月5日
参議院 第174回 第10号お答えすることは困難 ×2
提出 1966年3月3日 茜ヶ久保重光 答弁 1966年3月11日
衆議院 第51回 第5号
提出 1955年7月11日 鈴木 一 答弁 1955年7月19日
参議院 第22回 第8号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる