Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第84回

国鉄関西線志紀駅改良に関する質問主意書

衆議院 第84回 第52号

提出者
衆議院
提出日
1978年6月13日
内閣転送 1978年6月14日
答弁書受領日
1978年6月27日
提出から14日
答弁の項目数
3
質問 726字/答弁 235字

質問本文

衆議院議長 保利 茂 殿

国鉄関西本線志紀駅改良に関する質問主意書

国鉄関西本線志紀駅の改良に関しては、昭和四十七年以来、八尾市から国鉄天王寺鉄道管理局に対して要望がなされている。

同駅を利用する乗降客の増加に伴い、何らかの駅舎の改良が必要となつており、これまで前記両者の間で、橋上駅案、地下道拡幅案、北側改札口設置案等が検討されてきたが、いずれも成案をみていない。

現在、同駅の乗降客は一日当たり約一万九千人であり、幅員三メートルの南側改札口にのみ連絡する地下通路は、ラッシュ時において狭あいを極めており、昭和六十年の一日当たりの乗降客数が三万三千人と見込まれていることなどから、同駅の改良整備が急がれているものである。

そこで、同駅の改良に関して次のとおり質問する。

一 同駅の改良を迅速かつ経済的かつ合理的に進めるには、八尾市が要望するように、現駅舎を地下道方式にして南北からの利用に供する方式を採り、そのために、地下道の拡幅延長及び地下道中央口における券売機並びに改札口の設置等を行うことが妥当な方式だと思われるが、これについての考え方を示されたい。また、この方式による整備計画を明らかにされたい。

二 右の方式を採用する場合の費用負担について、将来とも乗降客の増加が予測されるところから、国鉄側としても、当然改良の必要が生じてくるものであり、全額市負担とするのでなく、八尾市が要望しているように国鉄側も経費の二分の一を負担すべきであるとする考えがあるが、これについての取扱い方針を明らかにされたい。

三 同駅プラットホームの拡張及び延長(ホーム屋根の延長も含む。)が必要であると思うが、これについての考え方及び計画を示されたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

国鉄では、現在のところ地下道方式による志紀駅の改良を、考えていないと聞いている。

二について

駅舎の改良について国鉄に要望がある場合においては、国鉄が在来の駅舎の更新費相当分を負担し、残額を当該要望者が負担することとしていると聞いている。

三について

国鉄では、現在のところ同駅のプラットホームの拡張及び延長(ホームの屋根の延長を含む。)の必要性は認めていないが、将来の乗降客の増加等を考慮しつつ、今後、検討を進めていく方針であると聞いている。

右答弁する。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1977年11月25日 荒木宏 答弁 1977年12月6日
衆議院 第82回 第23号
提出 1977年4月28日 荒木宏 答弁 1977年6月3日
衆議院 第80回 第21号検討してまいりたい ×1
提出 1978年3月16日 荒木宏 答弁 1978年4月14日
衆議院 第84回 第21号
提出 1976年5月14日 田中美智子 答弁 1976年5月25日
衆議院 第77回 第14号
提出 1978年6月15日 荒木宏 答弁 1978年7月18日
衆議院 第84回 第60号お答えすることは困難 ×1
提出 1953年6月10日 天野公義 答弁 1953年6月16日
衆議院 第16回 第12号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる