Kurage 質問主意書アシスト

「「JKビジネス」」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
4件
2015年7月2日〜2022年2月17日
答弁書あり
4件
提出者 3人(多い順: 初鹿 明博、塩村 あやか、上西 小百合)
答えていない型が出た答弁
4件
趣旨が明らかではない 3、お答えすることは困難 2、検討してまいりたい 2、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

また、御指摘の「JKビジネス」の意味するところが必ずしも明らかではないが、少年の性を売り物とする新たな形態の営業等の規制については、各都道府県において地域の状況に応じた施策が実施されていると承知しており、当該営業等を規制する法律の整備については、各都道府県における施策の推進状況等を見つつ、その要否を含め慎重に検討してまいりたい。
御指摘の「JKビジネス」の意味するところが必ずしも明らかではないが、少年の性を売り物とする新たな形態の営業等の規制については、御指摘の愛知県青少年保護育成条例(昭和三十六年愛知県条例第十三号)の改正を始め、各都道府県において地域の状況に応じた施策が実施されていると承知しており、当該営業等を規制する法律の整備については、各都道府県における施策の推進状況等を見つつ、その要否を含め慎重に検討してまいりたい。

2. 答えていない型が返った質問(4件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2022年2月17日 塩村 あやか 答弁 2022年3月1日
参議院 第208回 第16号お答えすることは困難 ×1
質問: …こと等が規定されている。 政府は、「いわゆるアダルトビデオ出演強要問題・「JKビジネス」問題等に関する関係府省対策会議」を設置し、普及啓発やワンストップ支援センターでの相談受付等必要な対策を実施しているが、個別の施策での…
答弁: 一について 民法(明治二十九年法律第八十九号)第五条第二項に規定する取消権は、法律行為一般に関する判断力の未熟な未成年者を保護するため、未成年者が法定代理人の同意なく行った法律行為を原則として取り消すことができるとするも…
提出 2017年5月10日 上西 小百合(無所属) 答弁 2017年5月19日
質問: 制服姿の女子高校生らが男性を接客する「JKビジネス」を規制するため、営業を届け出制とし、十八歳未満の接客を禁じる東京都の条例が三月三十日、都議会の本会議において全会一致で可決、成立し、七月一日から施行されるそうです。条例…
答弁: 一について お尋ねの「JKビジネスに関する被害件数、摘発件数」の意味するところが必ずしも明らかではないため、お答えすることは困難である。 二について いわゆるJKビジネスと呼ばれる営業を規制の対象とする条例を制定している…
提出 2015年7月30日 初鹿 明博(維新の党) 答弁 2015年8月7日
質問: …る外国人技能実習制度が強制労働の被害者を作っている、また、「援助交際」や「JKビジネス」が児童買春を助長していると指摘し、政府の取組を促しています。 この報告書での不名誉な評価を解消するために、政府において、外国人技能実…
答弁: …度の趣旨に沿った適正な運用の確保を図るためのものである。 また、御指摘の「JKビジネス」の意味するところが必ずしも明らかではないが、少年の性を売り物とする新たな形態の営業等の規制については、各都道府県において地域の状況に…
提出 2015年7月2日 初鹿 明博(維新の党) 答弁 2015年7月10日
質問: いわゆる「JKビジネス」(女子高生を「JK」と称して商品化し性を売り物とする営業形態)は、風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律の規制要件に該当しない営業形態が多く、労働基準法や児童福祉法による取締りも、実際に被…
答弁: 御指摘の「JKビジネス」の意味するところが必ずしも明らかではないが、少年の性を売り物とする新たな形態の営業等の規制については、御指摘の愛知県青少年保護育成条例(昭和三十六年愛知県条例第十三号)の改正を始め、各都道府県にお…

3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)

提出 2022年2月17日 塩村 あやか 答弁 2022年3月1日
参議院 第208回 第16号お答えすることは困難 ×1
質問: …こと等が規定されている。 政府は、「いわゆるアダルトビデオ出演強要問題・「JKビジネス」問題等に関する関係府省対策会議」を設置し、普及啓発やワンストップ支援センターでの相談受付等必要な対策を実施しているが、個別の施策での…
答弁: 一について 民法(明治二十九年法律第八十九号)第五条第二項に規定する取消権は、法律行為一般に関する判断力の未熟な未成年者を保護するため、未成年者が法定代理人の同意なく行った法律行為を原則として取り消すことができるとするも…
提出 2017年5月10日 上西 小百合(無所属) 答弁 2017年5月19日
質問: 制服姿の女子高校生らが男性を接客する「JKビジネス」を規制するため、営業を届け出制とし、十八歳未満の接客を禁じる東京都の条例が三月三十日、都議会の本会議において全会一致で可決、成立し、七月一日から施行されるそうです。条例…
答弁: 一について お尋ねの「JKビジネスに関する被害件数、摘発件数」の意味するところが必ずしも明らかではないため、お答えすることは困難である。 二について いわゆるJKビジネスと呼ばれる営業を規制の対象とする条例を制定している…
提出 2015年7月30日 初鹿 明博(維新の党) 答弁 2015年8月7日
質問: …る外国人技能実習制度が強制労働の被害者を作っている、また、「援助交際」や「JKビジネス」が児童買春を助長していると指摘し、政府の取組を促しています。 この報告書での不名誉な評価を解消するために、政府において、外国人技能実…
答弁: …度の趣旨に沿った適正な運用の確保を図るためのものである。 また、御指摘の「JKビジネス」の意味するところが必ずしも明らかではないが、少年の性を売り物とする新たな形態の営業等の規制については、各都道府県において地域の状況に…
提出 2015年7月2日 初鹿 明博(維新の党) 答弁 2015年7月10日
質問: いわゆる「JKビジネス」(女子高生を「JK」と称して商品化し性を売り物とする営業形態)は、風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律の規制要件に該当しない営業形態が多く、労働基準法や児童福祉法による取締りも、実際に被…
答弁: 御指摘の「JKビジネス」の意味するところが必ずしも明らかではないが、少年の性を売り物とする新たな形態の営業等の規制については、御指摘の愛知県青少年保護育成条例(昭和三十六年愛知県条例第十三号)の改正を始め、各都道府県にお…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「「JKビジネス」」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「「JKビジネス」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2025年6月11日 水沼 秀幸(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年6月20日
衆議院 第217回 第244号お答えすることは困難 ×3
「いわゆる「JKビジネス」を規制する法整備に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2023年11月24日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年12月5日
衆議院 第212回 第68号お答えすることは困難 ×1
「「JKビジネス」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2024年1月26日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年2月6日
衆議院 第213回 第4号
「成年年齢引下げに伴い必要となるアダルトビデオ出演強要問題へ…」に近い
提出 2022年2月16日 塩村 あやか 答弁 2022年3月1日
「成年年齢引下げに伴い必要となるアダルトビデオ出演強要問題へ…」に近い
提出 2022年6月15日 牧山 ひろえ 答弁 2022年6月28日
参議院 第208回 第84号
「成年年齢引下げに伴い必要となるアダルトビデオ出演強要問題へ…」に近い
提出 2018年7月12日 古本 伸一郎(国民民主党・無所属クラブ) 答弁 2018年7月24日
衆議院 第196回 第438号お答えすることは困難 ×1
「米国国務省「二〇一五年人身売買報告書」に関する質問主意書」に近い
提出 2021年10月7日 松原 仁(立憲民主党・無所属) 答弁 —
衆議院 第205回 第19号答弁書なし(答弁に至らず)
「米国国務省「二〇一五年人身売買報告書」に関する質問主意書」に近い
提出 2021年11月10日 松原 仁(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年11月19日
「成年年齢引下げに伴い必要となるアダルトビデオ出演強要問題へ…」に近い
提出 2025年11月6日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年11月18日
「成年年齢引下げに伴い必要となるアダルトビデオ出演強要問題へ…」に近い
提出 2016年5月26日 山本 太郎 答弁 2016年6月2日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。