「「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応 手引き」」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2021年6月11日〜2021年12月9日
答弁書あり
2件
提出者 1人（多い順: 阿部 知子）
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、趣旨が明らかではない 2、承知していない 1、検討してまいりたい 1、個別の事案 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 乳幼児揺さぶられ症候群（ＳＢＳ）が疑われた乳幼児に対する傷害事件の無罪判決が相次ぐ中、本年六月十一日に「『ＳＢＳ理論』に基づく『子ども虐待対応の手引き』の見直しを求めることに関する質問主意書」を提出した。その答弁内容につ…
答弁: 一について お尋ねの「「安全」を代償に失われるものへの配慮が必要」の意味するところが必ずしも明らかではないが、政府としては、御指摘の「乳幼児頭部外傷（ＡＨＴ）」（以下「ＡＨＴ」という。）が死亡等の重篤な結果を引き起こすこ…
質問: …的な判断が正確でないと、児相の介入に影響する。国内の臨床家や研究者からも「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応の手引き」は、医学的妥当性のある内容に見直すべきとの指摘がされているが、改訂の予定はあるか。 右質問する。…
答弁: …成十一年三月二十九日付け児企第十一号厚生省児童家庭局企画課長通知。以下「手引き」という。）において、「支援にあたっては子どもの治療を最優先する。さらに、子どもの状態が安定し、受傷にいたる経過の解明の中でＳＢＳの疑いが強け…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: 乳幼児揺さぶられ症候群（ＳＢＳ）が疑われた乳幼児に対する傷害事件の無罪判決が相次ぐ中、本年六月十一日に「『ＳＢＳ理論』に基づく『子ども虐待対応の手引き』の見直しを求めることに関する質問主意書」を提出した。その答弁内容につ…
答弁: 一について お尋ねの「「安全」を代償に失われるものへの配慮が必要」の意味するところが必ずしも明らかではないが、政府としては、御指摘の「乳幼児頭部外傷（ＡＨＴ）」（以下「ＡＨＴ」という。）が死亡等の重篤な結果を引き起こすこ…
質問: …的な判断が正確でないと、児相の介入に影響する。国内の臨床家や研究者からも「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応の手引き」は、医学的妥当性のある内容に見直すべきとの指摘がされているが、改訂の予定はあるか。 右質問する。…
答弁: …成十一年三月二十九日付け児企第十一号厚生省児童家庭局企画課長通知。以下「手引き」という。）において、「支援にあたっては子どもの治療を最優先する。さらに、子どもの状態が安定し、受傷にいたる経過の解明の中でＳＢＳの疑いが強け…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応 手引き」」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応の手引き」の見直しを…」ほか1件に近い
「「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応の手引き」の見直しを…」ほか1件に近い
「「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応の手引き」の見直しを…」ほか1件に近い
「「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応の手引き」の見直しを…」に近い
「「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応の手引き」の見直しを…」に近い
「「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応の手引き」の見直しを…」に近い
「「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応の手引き」の見直しを…」に近い
「「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応の手引き」の見直しを…」に近い
「「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応の手引き」の見直しを…」に近い
「「ＳＢＳ理論」に基づく「子ども虐待対応の手引き」の見直しを…」に近い
衆議院 第184回 第4号
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。
Kurage 質問主意書アシスト