「いわゆるマイクロスポットに対する体系的 網羅的対応」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2011年9月29日〜2011年11月8日
答弁書あり
2件
提出者 1人（多い順: 浜田 昌良）
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、検討してまいりたい 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 九月二十九日付けで提出した「いわゆるマイクロスポットに対する体系的・網羅的対応に関する質問主意書」（第百七十八回国会質問第三二号）において、周辺より高い値の放射線量が計測される場所（以下「マイクロスポット」という。）の体…
答弁: 一及び三について 「当面の福島県以外の地域における周辺より放射線量の高い箇所への対応方針」（平成二十三年十月二十一日内閣府・文部科学省・環境省決定）（以下「本方針」という。）において、周辺より放射線量の高い箇所への対策に…
質問: …く、児童公園、空き地など子どもの遊び場を含め、マイクロスポットの広域的・網羅的対応が求められている。子どもの健康を守り、そのご家族の安心を得ていくために、このような類型化を行うとともに、ＳＰＥＥＤＩなどのデータから、広域…
答弁: 一について お尋ねの「マイクロスポット」の意味するところが必ずしも明らかではないが、「周辺より高い値の放射線量が計測される場所」を地方公共団体が計測した結果について、政府として、体系的な情報の集約及びその一元的な公表は行…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: 九月二十九日付けで提出した「いわゆるマイクロスポットに対する体系的・網羅的対応に関する質問主意書」（第百七十八回国会質問第三二号）において、周辺より高い値の放射線量が計測される場所（以下「マイクロスポット」という。）の体…
答弁: 一及び三について 「当面の福島県以外の地域における周辺より放射線量の高い箇所への対応方針」（平成二十三年十月二十一日内閣府・文部科学省・環境省決定）（以下「本方針」という。）において、周辺より放射線量の高い箇所への対策に…
質問: …く、児童公園、空き地など子どもの遊び場を含め、マイクロスポットの広域的・網羅的対応が求められている。子どもの健康を守り、そのご家族の安心を得ていくために、このような類型化を行うとともに、ＳＰＥＥＤＩなどのデータから、広域…
答弁: 一について お尋ねの「マイクロスポット」の意味するところが必ずしも明らかではないが、「周辺より高い値の放射線量が計測される場所」を地方公共団体が計測した結果について、政府として、体系的な情報の集約及びその一元的な公表は行…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「いわゆるマイクロスポットに対する体系的 網羅的対応」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「いわゆるマイクロスポットに対する体系的・網羅的対応に関する…」ほか1件に近い
参議院 第180回 第36号
「いわゆるマイクロスポットに対する体系的・網羅的対応に関する…」ほか1件に近い
「いわゆるマイクロスポットに対する体系的・網羅的対応に関する…」ほか1件に近い
衆議院 第177回 第258号
「いわゆるマイクロスポットに対する体系的・網羅的対応に関する…」ほか1件に近い
参議院 第185回 第30号
「いわゆるマイクロスポットに対する体系的・網羅的対応に関する…」に近い
「いわゆるマイクロスポットに対する体系的・網羅的対応に関する…」に近い
「いわゆるマイクロスポットに対する体系的・網羅的対応に関する…」に近い
「いわゆるマイクロスポットに対する体系的・網羅的対応に関する…」に近い
「いわゆるマイクロスポットに対する体系的・網羅的対応に関する…」に近い
「いわゆるマイクロスポットに対する体系的・網羅的対応に関する…」に近い
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。
Kurage 質問主意書アシスト