KurageKurage 質問主意書アシスト

「ガス事業 地震対策」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
1995年5月10日〜2011年8月5日
答弁書あり
3件
提出者 3人(多い順: 橘 慶一郎、秋葉 賢也、荒木 清寛)
答えていない型が出た答弁
3件
お答えすることは困難 1、承知していない 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

地震による被害の著しい地区に限定して導管網を分割する緊急措置ブロックは、供給停止区域の極小化に大きく資するものであり、平成五年一月に発生した釧路沖地震の際にもその効果が確認されたところである。それまでもガス事業者は独自に緊急措置ブロックの導入を進めてきたところであるが、この釧路沖地震を契機に、資源エネルギー庁において、学識経験者等からなる「ガス地震対策調査会」を開催し、意見聴取を行った結果も踏まえ、政府としても、ガス事業者に対して、事業者ごとの緊急対応能力等を勘案の上、適切な規模の緊急措置ブロックの形成を図るように要請してきたところである。今回の阪神・淡路大震災における大阪ガス株式会社の供給停止措置も、この緊急措置ブロックによって講じられたものである。
ガス事業の地震対策に関する質問 荒木 清寛 答弁 1995年6月13日
ガス事業に係る地震対策については、既に、前述の「ガス地震対策調査会」において意見聴取を行った結果も踏まえ、技術基準の見直し等その具体化が図られてきたところである。
ガス事業の地震対策に関する質問 荒木 清寛 答弁 1995年6月13日

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2011年8月5日 橘 慶一郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月15日
衆議院 第177回 第378号お答えすることは困難 ×1
質問: …許可権限を都道府県知事から市町村農業委員会に移譲する理由を伺う。 十三 ガス事業法第五十二条、電気用品安全法第五十五条の二、液化石油ガスの保安の確保及び取引の適正化に関する法律第九十四条の二及び消費生活用製品安全法第五十…
答弁: …を行うこととしたものである。 十三について 第二次一括法案による改正後のガス事業法(昭和二十九年法律第五十一号)においては、同法第四十六条第一項の規定による報告の徴収、同法第四十七条第一項の規定による立入検査及び同法第四…
提出 2010年6月2日 秋葉 賢也(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年6月11日
衆議院 第174回 第530号承知していない ×1
質問: 全国の主要水道管のうち、震度六強相当の地震に耐えられる「耐震適合性」を持つのは、平成二十年度末時点で二八.一%にとどまっており、市町村レベルで見ても、一〇〇%から〇%まで事業者間に大きな開きがあることが厚生労働省の調査で…
答弁: …た耐震性に係る技術基準に、そのすべてが適合しているものと承知している。 ガス事業法(昭和二十九年法律第五十一号)第二条第一項に規定する一般ガス事業の用に供される導管については、一般ガス事業者の自主的な取組により平成二十一…
提出 1995年5月10日 荒木 清寛 答弁 1995年6月13日
参議院 第132回 第18号検討してまいりたい ×2
質問: ガス事業の地震対策に関する質問主意書 内陸直下型地震の恐ろしさをまざまざと見せつけた阪神・淡路大震災は、戦後最悪の大惨事となった。交通網は完全に寸断され、水道・電気・ガス等ライフラインは全てにわたって崩壊し、都市機能は完…
答弁: 一について ガス事業者においては、二次災害防止の観点から、地震の規模、ガス漏えい件数等の被害状況、さらには供給停止措置を講じた場合の復旧に要する期間等を考慮した総合的な判断により、必要に応じて供給停止措置を講じるものと認…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2011年8月5日 橘 慶一郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月15日
衆議院 第177回 第378号お答えすることは困難 ×1
質問: …許可権限を都道府県知事から市町村農業委員会に移譲する理由を伺う。 十三 ガス事業法第五十二条、電気用品安全法第五十五条の二、液化石油ガスの保安の確保及び取引の適正化に関する法律第九十四条の二及び消費生活用製品安全法第五十…
答弁: …を行うこととしたものである。 十三について 第二次一括法案による改正後のガス事業法(昭和二十九年法律第五十一号)においては、同法第四十六条第一項の規定による報告の徴収、同法第四十七条第一項の規定による立入検査及び同法第四…
提出 2010年6月2日 秋葉 賢也(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年6月11日
衆議院 第174回 第530号承知していない ×1
質問: 全国の主要水道管のうち、震度六強相当の地震に耐えられる「耐震適合性」を持つのは、平成二十年度末時点で二八.一%にとどまっており、市町村レベルで見ても、一〇〇%から〇%まで事業者間に大きな開きがあることが厚生労働省の調査で…
答弁: …た耐震性に係る技術基準に、そのすべてが適合しているものと承知している。 ガス事業法(昭和二十九年法律第五十一号)第二条第一項に規定する一般ガス事業の用に供される導管については、一般ガス事業者の自主的な取組により平成二十一…
提出 1995年5月10日 荒木 清寛 答弁 1995年6月13日
参議院 第132回 第18号検討してまいりたい ×2
質問: ガス事業の地震対策に関する質問主意書 内陸直下型地震の恐ろしさをまざまざと見せつけた阪神・淡路大震災は、戦後最悪の大惨事となった。交通網は完全に寸断され、水道・電気・ガス等ライフラインは全てにわたって崩壊し、都市機能は完…
答弁: 一について ガス事業者においては、二次災害防止の観点から、地震の規模、ガス漏えい件数等の被害状況、さらには供給停止措置を講じた場合の復旧に要する期間等を考慮した総合的な判断により、必要に応じて供給停止措置を講じるものと認…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「ガス事業 地震対策」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「水道管の耐震化に関する質問主意書」に近い
提出 2010年4月22日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年4月30日
衆議院 第174回 第417号
「「地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推進を図るため…」に近い
提出 2012年3月30日 橘 慶一郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年4月10日
衆議院 第180回 第163号
「「地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推進を図るため…」に近い
提出 2020年5月26日 吉川 沙織 答弁 2020年6月5日
「ガス事業の地震対策に関する質問」に近い
提出 1978年10月20日 藤原 房雄 答弁 1978年11月7日
参議院 第85回 第6号検討してまいりたい ×1
「ガス事業の地震対策に関する質問」に近い
提出 1995年5月1日 荒木 清寛 答弁 1995年5月23日
「「地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推進を図るため…」に近い
提出 2024年4月4日 おおつき 紅葉(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年4月16日
「水道管の耐震化に関する質問主意書」に近い
提出 2010年4月23日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年5月11日
衆議院 第174回 第419号
「「地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推進を図るため…」に近い
提出 2022年6月14日 羽田 次郎 答弁 2022年6月24日
参議院 第208回 第73号
「「地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推進を図るため…」に近い
提出 2020年6月11日 吉川 沙織 答弁 2020年6月23日
参議院 第201回 第145号承知していない ×2
「「地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推進を図るため…」に近い
提出 2026年3月12日 高良 沙哉 答弁 2026年3月24日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文5段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。