KurageKurage 質問主意書アシスト

「タクシー運転者 労働条件改善」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
6件
1983年5月26日〜1999年12月15日
答弁書あり
5件
提出者 5人(多い順: 中島武敏、平賀高成、寺前巖)
答えていない型が出た答弁
3件
お答えすることは困難 2、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 1999年12月15日 平賀高成 答弁 2000年1月14日
衆議院 第146回 第21号承知していない ×1
質問: …度及び休日制度の確立を図るものとする」としている。 (一) 同要綱では、タクシー運転者の給与制度について「刺激的な歩合制を排除すること」としているが、近年、供給過剰状態の下で、かつ消費不況のなかで、「オール歩合制」や「リ…
答弁: …話合いにより決定されるべきものであるところ、労働基準監督機関においては、タクシー運転者などの自動車運転者について歩合給制度を採用している場合には、通常の賃金の六割以上の保障給を定めること、さらに、歩合給制度のうち極端に走…
提出 1990年4月9日 佐藤祐弘 答弁 1990年4月24日
衆議院 第118回 第4号お答えすることは困難 ×1
質問: …に全力をあげるべきである。 よって、以下のとおり質問する。 一 政府は、タクシー運転者の労働条件を改善するために、「自動車運転者の労働時間等の改善のための基準」(以下「改善基準」という。)等の告示や通達を出してきたところ…
答弁: 一の(一)について ハイヤー・タクシー運転者については、適切な労働時間管理が行われにくいこと等の理由により労働時間が長い等労働条件の改善が遅れている実態にあるため、政府としては、従来から適切な労働時間管理等の確保のための…
提出 1983年5月26日 小沢和秋 答弁 1983年6月14日
衆議院 第98回 第27号お答えすることは困難 ×1
質問: …がどうか。 (二) さらに(一)に指摘したような事実は、タクシー労働者の労働条件改善に背を向け、関係法令・諸通達を順守しようとしない事業者に対して、関係行政当局が労働条件の改善について適切な勧告を行い、法令を順守するよう…
答弁: …基準は、関係者の自主的改善を促す趣旨のものである。 二について (一) タクシー運転者の賃金、労働時間等の労働条件を他産業労働者のそれと厳密に比較することは困難であるが、賃金構造基本統計調査により、企業規模十人以上の事業…

3. 過去の質問主意書(6件・新しい順)

提出 1999年12月15日 平賀高成 答弁 2000年1月14日
衆議院 第146回 第21号承知していない ×1
質問: …度及び休日制度の確立を図るものとする」としている。 (一) 同要綱では、タクシー運転者の給与制度について「刺激的な歩合制を排除すること」としているが、近年、供給過剰状態の下で、かつ消費不況のなかで、「オール歩合制」や「リ…
答弁: …話合いにより決定されるべきものであるところ、労働基準監督機関においては、タクシー運転者などの自動車運転者について歩合給制度を採用している場合には、通常の賃金の六割以上の保障給を定めること、さらに、歩合給制度のうち極端に走…
提出 1996年5月9日 寺前巖 答弁 1996年5月31日
衆議院 第136回 第23号
質問: …ろであり、これらの地区については今後どのような対策を講じるのか。 また、タクシー運転者の労働条件改善のためには、タクシー一台当たりの生産性の向上すなわち運送収入が増加することが必要であり、曜日波動への対応のみならず、平日…
答弁: 一の(一)について 関東運輸局による調査によれば、例えば、平成七年二月二十一日に運賃改定が認可された東京都特別区・武蔵野市・三鷹市地区における同年四月から六月までのタクシー乗務員一人当たりの平均賃金支給額は、平成六年四月…
提出 1990年4月9日 佐藤祐弘 答弁 1990年4月24日
衆議院 第118回 第4号お答えすることは困難 ×1
質問: …に全力をあげるべきである。 よって、以下のとおり質問する。 一 政府は、タクシー運転者の労働条件を改善するために、「自動車運転者の労働時間等の改善のための基準」(以下「改善基準」という。)等の告示や通達を出してきたところ…
答弁: 一の(一)について ハイヤー・タクシー運転者については、適切な労働時間管理が行われにくいこと等の理由により労働時間が長い等労働条件の改善が遅れている実態にあるため、政府としては、従来から適切な労働時間管理等の確保のための…
提出 1984年1月11日 中島武敏 答弁 1984年2月3日
衆議院 第101回 第2号
質問: …小沢和秋君の質問に対して政府が、「企業規模十人以上の事業場に就労する男子タクシー運転者に係る平均値と同じく産業計の男子労働者に係る平均値を単純に比較すれば、年間賃金においては、昭和五十四年約五十五万円、昭和五十五年約六十…
答弁: 一について 東京都の特別区、武蔵野市及び三鷹市を適用区域とするタクシーの運賃及び料金の変更認可申請については、昭和五十八年九月十日から同年十一月七日にかけて法人二百四十二社及び個人一万九千四百十三者から東京陸運局長に提出…
提出 1983年11月24日 中島武敏 答弁 —
衆議院 第100回 第29号答弁書なし(内閣転送)
質問: …秋衆院議員の質問に対して政府が、「企業規模十人以上の事業場に就労する男子タクシー運転者に係る平均値と同じく産業計の男子労働者に係る平均値を単純に比較すれば、年間賃金においては、昭和五十四年約五十五万円、昭和五十五年約六十…
提出 1983年5月26日 小沢和秋 答弁 1983年6月14日
衆議院 第98回 第27号お答えすることは困難 ×1
質問: …がどうか。 (二) さらに(一)に指摘したような事実は、タクシー労働者の労働条件改善に背を向け、関係法令・諸通達を順守しようとしない事業者に対して、関係行政当局が労働条件の改善について適切な勧告を行い、法令を順守するよう…
答弁: …基準は、関係者の自主的改善を促す趣旨のものである。 二について (一) タクシー運転者の賃金、労働時間等の労働条件を他産業労働者のそれと厳密に比較することは困難であるが、賃金構造基本統計調査により、企業規模十人以上の事業…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「タクシー運転者 労働条件改善」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「タクシー労働者の労働条件の改善等に関する質問主意書」ほか3件に近い
提出 1970年12月16日 田代文久 答弁 1970年12月22日
衆議院 第64回 第2号
「タクシーの運賃値上げ及び労働者の労働条件改善に関する質問主…」ほか2件に近い
提出 2007年12月20日 藤末健三 答弁 2007年12月28日
参議院 第168回 第101号
「タクシー運転者の労働条件改善に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2025年12月10日 堀川 あきこ(日本共産党) 答弁 2025年12月19日
衆議院 第219回 第137号承知していない ×1
「タクシー労働者の労働条件の改善等に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2004年6月15日 富樫 練三 外6名 答弁 2004年7月6日
「タクシー運転者の労働条件改善に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2002年12月13日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2003年1月31日
衆議院 第155回 第50号承知していない ×1
「タクシーの運賃値上げ及び労働者の労働条件改善に関する質問主…」ほか1件に近い
提出 1983年9月29日 四ッ谷光子 外一名 答弁 1983年11月15日
衆議院 第100回 第4号お答えすることは困難 ×1
「タクシー運転者の労働条件改善に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2005年10月28日 小林美恵子 答弁 2005年11月4日
「タクシーの運賃値上げ及び労働者の労働条件改善に関する質問主…」ほか1件に近い
提出 1985年2月7日 木本 平八郎 答弁 1985年2月15日
参議院 第102回 第24号
「タクシー労働者の労働条件の改善等に関する質問主意書」に近い
提出 2014年6月19日 小池 晃 答弁 2014年6月27日
「タクシー行政の改善に関する質問主意書」に近い
提出 2003年6月18日 富樫 練三 外6名 答弁 2003年7月4日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。