「マグネシウム 摂取」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
3件
1988年10月14日〜2018年6月22日
答弁書あり
3件
提出者 2人（多い順: 中島 克仁、塩出 啓典）
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
また、国民栄養調査においては、「日本食品標準成分表」を用いて、各種の栄養素等の摂取状況を算出しており、「日本食品標準成分表」にマグネシウムが組み込まれた場合には、その摂取状況の算出を併せて行うこととしている。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …きるようにして公表されている。 その結果、市販食品のみでは、カルシウム、マグネシウム、鉄、亜鉛の摂取量が、食事摂取基準の推定平均必要量より二割から四割ほど少ないことが判明した。 政府が把握している四ミネラルの摂取量は、実…
答弁: …衆質一九六第三三〇号）でお答えしたとおり、国民健康・栄養調査のうちの栄養摂取状況の調査においては、調査対象者の負担、調査費用、調査の精度等を総合的に考慮して、調査対象者の食品の摂取量を基にして日本食品標準成分表を用いて栄…
質問: …の三分の一と比較すると、鉄と亜鉛は推定平均必要量の八割ほど、カルシウムとマグネシウムは推定平均必要量の六割ほどしか摂取していないとしている。 他の市販食品や外食時のミネラル摂取量は、弁当の場合と同じ割合と仮定すると、過半…
答弁: …はないため、お答えすることは困難であるが、国民健康・栄養調査のうちの栄養摂取状況の調査においては、調査対象者の負担、調査費用、調査の精度等を総合的に考慮して、調査対象者の食品の摂取量を基にして日本食品標準成分表を用いて栄…
3. 過去の質問主意書（3件・新しい順）
質問: …きるようにして公表されている。 その結果、市販食品のみでは、カルシウム、マグネシウム、鉄、亜鉛の摂取量が、食事摂取基準の推定平均必要量より二割から四割ほど少ないことが判明した。 政府が把握している四ミネラルの摂取量は、実…
答弁: …衆質一九六第三三〇号）でお答えしたとおり、国民健康・栄養調査のうちの栄養摂取状況の調査においては、調査対象者の負担、調査費用、調査の精度等を総合的に考慮して、調査対象者の食品の摂取量を基にして日本食品標準成分表を用いて栄…
質問: …の三分の一と比較すると、鉄と亜鉛は推定平均必要量の八割ほど、カルシウムとマグネシウムは推定平均必要量の六割ほどしか摂取していないとしている。 他の市販食品や外食時のミネラル摂取量は、弁当の場合と同じ割合と仮定すると、過半…
答弁: …はないため、お答えすることは困難であるが、国民健康・栄養調査のうちの栄養摂取状況の調査においては、調査対象者の負担、調査費用、調査の精度等を総合的に考慮して、調査対象者の食品の摂取量を基にして日本食品標準成分表を用いて栄…
質問: マグネシウムの摂取に関する質問主意書 近年、国民の栄養状態は著しく改善されているが、その一方で、食生活の洋風化による脂肪の過剰摂取や加工食品の増加による栄養バランスの偏り等が問題点として言われている。 二十一世紀の本格的…
答弁: …所要量とほぼ同じか又はこれを上回る水準となつている。 二及び三について マグネシウムは、生体の代謝にかかわる各種酵素の構成要素として生体の維持に必要な元素であると認識しており、「日本食品標準成分表」についても、マグネシウ…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「マグネシウム 摂取」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「国民健康・栄養調査の方法に関する質問主意書」ほか2件に近い
「国民健康・栄養調査の方法に関する再質問主意書」ほか2件に近い
「国民健康・栄養調査の方法に関する再質問主意書」ほか1件に近い
「国民健康・栄養調査の方法に関する質問主意書」ほか1件に近い
「国民健康・栄養調査の方法に関する再質問主意書」ほか1件に近い
「マグネシウムの摂取に関する質問」ほか1件に近い
「マグネシウムの摂取に関する質問」に近い
「マグネシウムの摂取に関する質問」に近い
「マグネシウムの摂取に関する質問」に近い
「国民健康・栄養調査の方法に関する再質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。