「介護予防サービス 効果分析」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2008年4月7日〜2008年4月14日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 山井 和則)
答えていない型が出た答弁
2件
検討してまいりたい 2、承知していない 1、個別の事案 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 平成二十年三月下旬、厚生労働省が公表した、介護予防サービスの効果分析について(暫定仮集計)(案)等に関して、政府に対し以下のとおり質問する。 一 介護予防サービスの効果分析について(暫定仮集計)(案)(以下「介護予防調査…
答弁: 一及び六について 厚生労働省としては、平成十八年四月の新予防給付及び介護予防特定高齢者施策(以下「新たな介護予防施策」という。)の導入に当たっては、導入前の要介護一を要支援二と要介護一に分類したものの、要介護及び要支援認…
質問: …回介護予防継続的評価分析等検討会では、継続的評価分析支援事業の実施状況、介護予防サービスの効果分析について(暫定仮集計)、介護予防サービスの回数の変化(仮集計)等が示されている。 データ分析は設計に対して統計的に正しい結…
答弁: …所型及び訪問型介護予防事業への参加率が高い、六十五歳以上の高齢者に占める介護予防サービスの受給者率が高いなどの状況が見られた。 このため、平成十九年度に新たに参加する市町村の選定に当たっては、継続的評価分析等事業の対象に…
3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)
質問: 平成二十年三月下旬、厚生労働省が公表した、介護予防サービスの効果分析について(暫定仮集計)(案)等に関して、政府に対し以下のとおり質問する。 一 介護予防サービスの効果分析について(暫定仮集計)(案)(以下「介護予防調査…
答弁: 一及び六について 厚生労働省としては、平成十八年四月の新予防給付及び介護予防特定高齢者施策(以下「新たな介護予防施策」という。)の導入に当たっては、導入前の要介護一を要支援二と要介護一に分類したものの、要介護及び要支援認…
質問: …回介護予防継続的評価分析等検討会では、継続的評価分析支援事業の実施状況、介護予防サービスの効果分析について(暫定仮集計)、介護予防サービスの回数の変化(仮集計)等が示されている。 データ分析は設計に対して統計的に正しい結…
答弁: …所型及び訪問型介護予防事業への参加率が高い、六十五歳以上の高齢者に占める介護予防サービスの受給者率が高いなどの状況が見られた。 このため、平成十九年度に新たに参加する市町村の選定に当たっては、継続的評価分析等事業の対象に…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「介護予防サービス 効果分析」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「介護予防サービスの効果分析等に関する質問主意書」ほか1件に近い
「介護予防サービスの効果分析等に関する質問主意書」ほか1件に近い
「介護予防継続的評価分析支援事業に関する質問主意書」ほか1件に近い
「介護予防継続的評価分析支援事業に関する質問主意書」に近い
「介護予防継続的評価分析支援事業に関する質問主意書」に近い
「介護予防継続的評価分析支援事業に関する質問主意書」に近い
衆議院 第185回 第12号
「介護予防継続的評価分析支援事業に関する質問主意書」に近い
「介護予防サービスの効果分析等に関する質問主意書」に近い
「介護予防サービスの効果分析等に関する質問主意書」に近い
「介護予防サービスの効果分析等に関する質問主意書」に近い
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。