Kurage 質問主意書アシスト「信濃川分水関東送水」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
1987年7月6日〜1987年11月10日
答弁書あり
2件
提出者 1人（多い順: 坂上富男）
答えていない型が出た答弁
0件
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（0件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: …院議長 原 健三郎 殿 信濃川分水・尾瀬分水関東送水に関する質問主意書 信濃川分水関東送水については、当職から次の点について質問主意書（昭和六十二年七月六日提出質問第一号）が提出され、次のとおりの答弁書（内閣衆質一〇九第…
答弁: 一について 御指摘の懇談会の内容については、政府としては関知していない。 二について 御指摘の計画は、前内閣と同様、政府としては関知していない。 三について 信濃川分水・尾瀬分水関東送水の計画については、政府としては検討…
質問: 衆議院議長 原 健三郎 殿 信濃川分水関東送水に関する質問主意書 東京を中心とした関東地方の水不足問題に関連して、鈴木東京都知事は「信濃川の水を関東へ持つてくるくらいの計画を作るべきだ」と、昭和六十二年六月二十六日定例記…
答弁: 一について 政府の方針は、従前の国会答弁のとおりであり、現在もその方針に変更はない。 二について 御指摘の計画は、民間の団体の構想であり、政府としては関知していない。 右答弁する。…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・9件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「信濃川分水関東送水」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「信濃川分水・尾瀬分水関東送水に関する質問主意書」ほか1件に近い
「信濃川分水・尾瀬分水関東送水に関する質問主意書」ほか1件に近い
「信濃川分水・尾瀬分水関東送水に関する質問主意書」ほか1件に近い
「信濃川分水・尾瀬分水関東送水に関する質問主意書」ほか1件に近い
「信濃川分水・尾瀬分水関東送水に関する質問主意書」ほか1件に近い
「信濃川分水・尾瀬分水関東送水に関する質問主意書」に近い
「信濃川分水・尾瀬分水関東送水に関する質問主意書」に近い
「信濃川分水関東送水に関する質問主意書」に近い
「信濃川分水関東送水に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。