「公営ギャンブル 収益」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
6件
2004年8月5日〜2025年4月14日
答弁書あり
6件
提出者 5人(多い順: 長妻 昭、水沼 秀幸、江田 憲司)
答えていない型が出た答弁
6件
お答えすることは困難 5、趣旨が明らかではない 4、承知していない 1、検討してまいりたい 1、個別の事案 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(6件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …把握し、現行制度における限界をどのように認識しているか。 2 犯罪による収益の移転防止に関する法律(平成十九年法律第二十二号)第八条第一項は、いわゆる特定事業者に対し、疑わしい取引の行政庁への届出を義務付けているが、オン…
答弁: …ジノを違法だと認識していなかった理由(きっかけ)」について、「パチンコや公営ギャンブルなどがあるから」と回答した者の割合が三十五・九パーセント、「ニュースで見たから」と回答した者の割合が三十二・四パーセント、「友人・知人…
質問: …いの明確化」という文書において、「カジノの勝ち金への課税について、国内の公営ギャンブルの勝ち金と等しい扱い(一時所得として確定申告。源泉徴収・支払調書なし。)とする」と要望した。 1 この文書で、カジノ所得を非課税でなく…
答弁: …力を確保する観点や公営競技における課税の状況を踏まえ、少なくとも「国内の公営ギャンブルの勝ち金と等し」く源泉徴収を行わないよう要望したものである。 一の2について 令和二年十月九日に、国土交通省において、法第九条第十項の…
質問: …運営主体等の性格」が満たされるのか、ご教示願いたい。競馬をはじめ、現行の公営ギャンブルの運営主体は特殊法人、自治体、施行組合となっている。カジノが民間企業等による民営で運営される場合、他のギャンブルとの整合性はどのように…
答弁: 政府においては、現在、特定複合観光施設区域の整備の推進に関する法律(平成二十八年法律第百十五号)第五条の規定において同法の施行後一年以内を目途として講じなければならないとされている法制上の措置について、「特定複合観光施設…
質問: …検討が進められていると認識している。 他方同会議の議論において、これまで公営ギャンブルの運営主体は収益を上げるのみでギャンブル等依存症対策にほとんど取り組んでこなかった無責任な実態が明らかになっている。こうした状況を抜本…
答弁: 1から4までについて 御指摘の「都道府県が競馬の収益の一部をギャンブル等依存症対策に必要な経費の財源に充てること」、「競輪施行者が競輪の収益の一部をギャンブル等依存症対策に必要な経費の財源に充てること」、「モーターボート…
質問: …運営主体等の性格」が満たされるのか、ご教示願いたい。競馬をはじめ、現行の公営ギャンブルの運営主体は特殊法人、自治体、施行組合となっている。カジノが民間企業等による民営で運営される場合、他のギャンブルとの整合性はどのように…
答弁: 政府としては、「特定複合観光施設区域の整備の推進に関する法律案に対する附帯決議」(平成二十八年十二月二日衆議院内閣委員会)の二の「検討」及び「特定複合観光施設区域の整備の推進に関する法律案に対する附帯決議」(平成二十八年…
質問: …る問題等について 1 賭博自体は反社会的行為でありなんらの公益性も無い。公営ギャンブルはその収益還元事業により「公益性」が仮構されているのみである。そしてその収益還元事業は近隣・周辺地域のみに還元されるわけではなく、風紀…
答弁: 一の1及び二の13について 刑法(明治四十年法律第四十五号)上、賭博行為や賭博場開帳等図利行為等を処罰することとされているのは、賭博行為が、勤労その他正当な原因によらず、単なる偶然の事情により財物を獲得しようと他人と相争…
3. 過去の質問主意書(6件・新しい順)
質問: …把握し、現行制度における限界をどのように認識しているか。 2 犯罪による収益の移転防止に関する法律(平成十九年法律第二十二号)第八条第一項は、いわゆる特定事業者に対し、疑わしい取引の行政庁への届出を義務付けているが、オン…
答弁: …ジノを違法だと認識していなかった理由(きっかけ)」について、「パチンコや公営ギャンブルなどがあるから」と回答した者の割合が三十五・九パーセント、「ニュースで見たから」と回答した者の割合が三十二・四パーセント、「友人・知人…
質問: …いの明確化」という文書において、「カジノの勝ち金への課税について、国内の公営ギャンブルの勝ち金と等しい扱い(一時所得として確定申告。源泉徴収・支払調書なし。)とする」と要望した。 1 この文書で、カジノ所得を非課税でなく…
答弁: …力を確保する観点や公営競技における課税の状況を踏まえ、少なくとも「国内の公営ギャンブルの勝ち金と等し」く源泉徴収を行わないよう要望したものである。 一の2について 令和二年十月九日に、国土交通省において、法第九条第十項の…
質問: …運営主体等の性格」が満たされるのか、ご教示願いたい。競馬をはじめ、現行の公営ギャンブルの運営主体は特殊法人、自治体、施行組合となっている。カジノが民間企業等による民営で運営される場合、他のギャンブルとの整合性はどのように…
答弁: 政府においては、現在、特定複合観光施設区域の整備の推進に関する法律(平成二十八年法律第百十五号)第五条の規定において同法の施行後一年以内を目途として講じなければならないとされている法制上の措置について、「特定複合観光施設…
質問: …検討が進められていると認識している。 他方同会議の議論において、これまで公営ギャンブルの運営主体は収益を上げるのみでギャンブル等依存症対策にほとんど取り組んでこなかった無責任な実態が明らかになっている。こうした状況を抜本…
答弁: 1から4までについて 御指摘の「都道府県が競馬の収益の一部をギャンブル等依存症対策に必要な経費の財源に充てること」、「競輪施行者が競輪の収益の一部をギャンブル等依存症対策に必要な経費の財源に充てること」、「モーターボート…
質問: …運営主体等の性格」が満たされるのか、ご教示願いたい。競馬をはじめ、現行の公営ギャンブルの運営主体は特殊法人、自治体、施行組合となっている。カジノが民間企業等による民営で運営される場合、他のギャンブルとの整合性はどのように…
答弁: 政府としては、「特定複合観光施設区域の整備の推進に関する法律案に対する附帯決議」(平成二十八年十二月二日衆議院内閣委員会)の二の「検討」及び「特定複合観光施設区域の整備の推進に関する法律案に対する附帯決議」(平成二十八年…
質問: …る問題等について 1 賭博自体は反社会的行為でありなんらの公益性も無い。公営ギャンブルはその収益還元事業により「公益性」が仮構されているのみである。そしてその収益還元事業は近隣・周辺地域のみに還元されるわけではなく、風紀…
答弁: 一の1及び二の13について 刑法(明治四十年法律第四十五号)上、賭博行為や賭博場開帳等図利行為等を処罰することとされているのは、賭博行為が、勤労その他正当な原因によらず、単なる偶然の事情により財物を獲得しようと他人と相争…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「公営ギャンブル 収益」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「カジノを合法化する法案と刑法の賭博に関する法制との整合性に…」ほか1件に近い
「カジノを合法化する法案と刑法の賭博に関する法制との整合性に…」ほか1件に近い
参議院 第174回 第15号
「公営ギャンブルの収益の使途の制限に関する質問主意書」ほか1件に近い
「カジノを合法化する法案と刑法の賭博に関する法制との整合性に…」ほか1件に近い
「カジノを合法化する法案と刑法の賭博に関する法制との整合性に…」ほか1件に近い
「非居住者(外国人)のカジノ所得非課税に関する質問主意書」に近い
「非居住者(外国人)のカジノ所得非課税に関する質問主意書」に近い
衆議院 第204回 第146号
「オンラインカジノにおけるポイント還元制度および資金決済のあ…」に近い
「桜木町駅前会員制競輪場外車券発売施設の設置計画に関する質問…」に近い
「オンラインカジノにおけるポイント還元制度および資金決済のあ…」に近い
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。