Kurage 質問主意書アシスト

「公的年金制度 一元化」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
7件
2004年6月11日〜2013年8月5日
答弁書あり
7件
提出者 6人(多い順: 長妻 昭、辻泰弘、山下八洲夫)
答えていない型が出た答弁
5件
お答えすることは困難 3、検討してまいりたい 3、承知していない 2、趣旨が明らかではない 1、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

厚生年金保険制度等と共済年金制度を一元化することについては、各制度の年金財政の将来見通し等検証すべき課題もあるが、「公的年金制度の一元化の推進について」(平成十三年三月十六日閣議決定)において、「被用者年金制度の統一的な枠組みの形成を図るために、厚生年金保険等との財政単位の一元化も含め、更なる財政単位の拡大と費用負担の平準化を図るための方策について、被用者年金制度が成熟化していく二十一世紀初頭の間に結論が得られるよう検討を急ぐ。」こととされており、また、国民年金法等の一部を改正する法律(平成十六年法律第百四号。以下「平成十六年改正法」という。)附則第三条第二項において、「公的年金制度についての見直しを行うに当たっては、公的年金制度の一元化を展望し、体系の在り方について検討を行うものとする。」と規定されているところである。もとより、どのような形で公的年金制度の一元化を図っていくかについても様々な意見があるところであるが、政府としても今後の社会保障制度全般についての一体的見直しに併せた公的年金制度体系の在り方についての議論も踏まえつつ、鋭意検討を進めてまいりたいと考えている。
公的年金制度等に関する質問主意書 古川 元久 答弁 2004年8月5日
公的年金制度の一元化の問題は、就業構造の変化に対応し、公的年金制度の安定化及び公平化を図る上で重要な課題である。
もとより、どのような形で公的年金制度の一元化を図っていくかについても様々な意見があるところであり、本年五月六日の自由民主党、民主党及び公明党による年金制度改革に関しての三党合意においては、「年金の一元化問題を含む社会保障制度全般の一体的見直しを行い、平成十九年三月を目途に結論を得て、随時実施するものとする。」とされ、また、衆議院における修正により追加された国民年金法等の一部を改正する法律(平成十六年法律第百四号。以下「改正法」という。)附則第三条第一項において、「社会保障制度に関する国会の審議を踏まえ、社会保障制度全般について、税、保険料等の負担と給付の在り方を含め、一体的な見直しを行いつつ、これとの整合を図り、公的年金制度について必要な見直しを行うものとする。」と規定し、同条第二項において、「公的年金制度についての見直しを行うに当たっては、公的年金制度の一元化を展望し、体系の在り方について検討を行うものとする。」と規定していることを踏まえ、政府として、必要な検討を行ってまいりたい。
お尋ねについては、「公的年金制度の一元化の推進について」(平成十三年三月十六日閣議決定)において、「被用者年金制度の統一的な枠組みの形成を図るために、厚生年金保険等との財政単位の一元化も含め、更なる財政単位の拡大と費用負担の平準化を図るための方策について、被用者年金制度が成熟化していく二十一世紀初頭の間に結論が得られるよう検討を急ぐ。」とされており、この閣議決定等に沿った取組を鋭意進めてまいりたい。

2. 答えていない型が返った質問(5件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2013年8月5日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年8月13日
質問: 年金制度についてお尋ねする。 一 現行の年金制度を改革しなくても、今後、年金としての役割が果たせるとお考えか。それは何年先まで、果たせるとお考えか。現行の年金制度のままでも、二〇五五年度には、消費税に換算すると、現在より…
答弁: …備えとしての被用者年金への加入が必要との観点から、平成二十四年に成立した公的年金制度の財政基盤及び最低保障機能の強化等のための国民年金法等の一部を改正する法律(平成二十四年法律第六十二号。以下「機能強化法」という。)によ…
提出 2013年1月28日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年2月5日
質問: 一 生活保護等についてお尋ねする。 1 生活保護における不正受給額の全体額に占める割合をお示し願いたい。同時に雇用保険、公的年金保険における同様の比率もお示し願いたい。 2 生活保護額を減額する理由をお示し願いたい。 3…
答弁: …対する不正受給の金額の割合は、約〇・〇九パーセントである。同年度における公的年金制度の給付の総額に対する不正受給の金額の割合は、約〇・〇〇パーセントである。 一の2について 今回の生活扶助基準の見直しについては、社会保障…
提出 2008年6月6日 辻泰弘 答弁 2008年6月17日
参議院 第169回 第146号お答えすることは困難 ×1
質問: …の費用負担については、地方公務員等共済組合法第百十三条第三項により、他の公的年金制度とは異なり、国庫負担によることなく、地方公共団体が負担することとなっている。 このような制度設計は、昭和六十年の基礎年金制度創設に当たり…
答弁: …しては、御指摘のような検討は行っていない。 七について 御指摘の推計は、公的年金制度の在り方の検討に資することを目的として行った「公的年金制度に関する定量的なシミュレーション結果」の一部であり、基礎年金の税方式化の場合に…
提出 2004年7月30日 小川 敏夫 答弁 2004年8月10日
参議院 第160回 第3号個別の事案 ×1
質問: …に設置された「社会保障のあり方に関する懇談会」或いは改正法付則に基づく「公的年金制度について必要な見直しを行う」結果としての年金制度改正との関係はどうなるのか、認識を問う。 五 小泉総理の「人生いろいろ」発言 小泉総理は…
答弁: 一について 御指摘の小泉内閣総理大臣の発言の趣旨は、公的年金の一元化は望ましい方向であるものの、その実現のためには、自営業者の所得をどのように捕そくするのか、保険料の事業主負担をどう考えるかなど基本的な事項があり、これら…
提出 2004年7月30日 古川 元久(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年8月5日
衆議院 第160回 第15号検討してまいりたい ×1
質問: 国民生活に極めて密接な関係がある公的年金制度に対して、国民の関心が高まっている。そこで、公的年金制度に関する基本的な考え方について、質問する。 一 公的年金制度の意義 国が公的年金制度を創設し、運営する目的は何か。国家、…
答弁: 一及び二について 公的年金制度は、国民全体が連帯し、世代間で支え合うことによって、高齢期等における稼得能力の喪失又は減退を補てんすることを目的として、経済社会の変動に十分に対応するよう社会政策的観点から国等が運営するもの…

3. 過去の質問主意書(7件・新しい順)

提出 2013年8月5日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年8月13日
質問: 年金制度についてお尋ねする。 一 現行の年金制度を改革しなくても、今後、年金としての役割が果たせるとお考えか。それは何年先まで、果たせるとお考えか。現行の年金制度のままでも、二〇五五年度には、消費税に換算すると、現在より…
答弁: …備えとしての被用者年金への加入が必要との観点から、平成二十四年に成立した公的年金制度の財政基盤及び最低保障機能の強化等のための国民年金法等の一部を改正する法律(平成二十四年法律第六十二号。以下「機能強化法」という。)によ…
提出 2013年1月28日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年2月5日
質問: 一 生活保護等についてお尋ねする。 1 生活保護における不正受給額の全体額に占める割合をお示し願いたい。同時に雇用保険、公的年金保険における同様の比率もお示し願いたい。 2 生活保護額を減額する理由をお示し願いたい。 3…
答弁: …対する不正受給の金額の割合は、約〇・〇九パーセントである。同年度における公的年金制度の給付の総額に対する不正受給の金額の割合は、約〇・〇〇パーセントである。 一の2について 今回の生活扶助基準の見直しについては、社会保障…
提出 2008年6月6日 辻泰弘 答弁 2008年6月17日
参議院 第169回 第146号お答えすることは困難 ×1
質問: …の費用負担については、地方公務員等共済組合法第百十三条第三項により、他の公的年金制度とは異なり、国庫負担によることなく、地方公共団体が負担することとなっている。 このような制度設計は、昭和六十年の基礎年金制度創設に当たり…
答弁: …しては、御指摘のような検討は行っていない。 七について 御指摘の推計は、公的年金制度の在り方の検討に資することを目的として行った「公的年金制度に関する定量的なシミュレーション結果」の一部であり、基礎年金の税方式化の場合に…
提出 2006年10月31日 山下八洲夫 答弁 2006年11月10日
参議院 第165回 第15号
質問: 外国人技能実習生(一定の事業主に使用される外国人技能実習制度における出入国管理及び難民認定法別表の「特定活動」の在留資格をもって、より実践的な技術、技能等の修得のための活動を行う者をいう。以下同じ。)は、厚生年金保険の被…
答弁: …が十分可能であるか否かについて、政府としてお答えする立場にない。 なお、公的年金制度は、物価や賃金の伸びに応じた年金額の改定等によりその時々の生活水準に見合った実質的価値のある年金を終身保障する強制加入の制度であり、民間…
提出 2004年7月30日 小川 敏夫 答弁 2004年8月10日
参議院 第160回 第3号個別の事案 ×1
質問: …に設置された「社会保障のあり方に関する懇談会」或いは改正法付則に基づく「公的年金制度について必要な見直しを行う」結果としての年金制度改正との関係はどうなるのか、認識を問う。 五 小泉総理の「人生いろいろ」発言 小泉総理は…
答弁: 一について 御指摘の小泉内閣総理大臣の発言の趣旨は、公的年金の一元化は望ましい方向であるものの、その実現のためには、自営業者の所得をどのように捕そくするのか、保険料の事業主負担をどう考えるかなど基本的な事項があり、これら…
提出 2004年7月30日 古川 元久(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年8月5日
衆議院 第160回 第15号検討してまいりたい ×1
質問: 国民生活に極めて密接な関係がある公的年金制度に対して、国民の関心が高まっている。そこで、公的年金制度に関する基本的な考え方について、質問する。 一 公的年金制度の意義 国が公的年金制度を創設し、運営する目的は何か。国家、…
答弁: 一及び二について 公的年金制度は、国民全体が連帯し、世代間で支え合うことによって、高齢期等における稼得能力の喪失又は減退を補てんすることを目的として、経済社会の変動に十分に対応するよう社会政策的観点から国等が運営するもの…
提出 2004年6月11日 伴野 豊(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年6月29日
衆議院 第159回 第163号
質問: 公的年金制度については一元化を図ることをはじめ、今後制度上の諸問題を解決していくことが極めて重要な課題となっている。こうした状況のもと、国民年金法等の一部を改正する法律については、衆議院において附則に次のような規定を追加…
答弁: 1及び2について 公的年金制度の一元化の問題は、就業構造の変化に対応し、公的年金制度の安定化及び公平化を図る上で重要な課題である。 これについては、現在、公的年金制度を自営業者等も含めた全国民を対象とする所得比例年金に一…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「公的年金制度 一元化」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「生活保護、年金記録問題等に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2003年10月8日 櫻井 充 答弁 2003年10月31日
参議院 第157回 第12号趣旨が明らかではない ×1
「年金制度に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2004年6月2日 中根康浩(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年6月11日
「年金制度に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2004年5月21日 岩國 哲人(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年6月4日
「公的年金制度等に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1989年5月8日 塩出 啓典 答弁 1989年5月16日
参議院 第114回 第11号
「公的年金制度等に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1972年2月22日 横山利秋 答弁 1972年2月29日
衆議院 第68回 第3号
「外国人技能実習生に係る厚生年金保険制度に関する質問主意書」に近い
提出 2002年2月21日 山田敏雅(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年3月1日
衆議院 第154回 第30号
「地方公務員共済組合の長期給付に係る基礎年金拠出金に対する地…」に近い
提出 2008年6月18日 辻泰弘 答弁 2008年6月24日
参議院 第169回 第172号
「外国人技能実習生に係る厚生年金保険制度に関する質問主意書」に近い
提出 2007年5月7日 山下八洲夫 答弁 2007年5月15日
参議院 第166回 第32号
「外国人技能実習生に係る厚生年金保険制度に関する質問主意書」に近い
提出 2006年12月13日 山下八洲夫 答弁 2006年12月20日
参議院 第165回 第38号お答えすることは困難 ×1
「外国人技能実習生に係る厚生年金保険制度に関する質問主意書」に近い
提出 2018年4月5日 関 健一郎(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2018年4月13日
衆議院 第196回 第210号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文8段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。