「北朝鮮に対する人道支援」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
4件
2016年1月20日〜2023年12月8日
答弁書あり
4件
提出者 3人(多い順: 有田 芳生、松原 仁、宮川 伸)
答えていない型が出た答弁
3件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 2、仮定の質問 1、個別の事案 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(3件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …和二年五月、共同ニュースによると、コロナ禍において深刻な食糧不足に陥った北朝鮮に対する人道支援として、ロシアが提供した小麦二万五千トンを積んだ貨物船が北朝鮮西部・南浦(ナムポ)港に着いたと、在北朝鮮ロシア大使館が明らかに…
答弁: 一について お尋ねの「非難」については、政府としては、例えば、令和五年十二月七日に発出されたG7首脳声明や、同年十月二十六日に発出された「露朝間の武器移転に関する日米韓外相声明」で示したとおり、北朝鮮からロシア連邦への武…
質問: …視点から重要である。また、日本政府は、二〇〇四年に人道支援を行って以降、北朝鮮に対する人道支援を止めているが、これが正しい措置であるかどうか状況に応じて検討する必要がある。 一 二〇一八年の北朝鮮は、深刻な干ばつの影響で…
答弁: 一、二及び五について お尋ねの「国連機関」の「報告」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。 三及び四について お尋ねの韓国政府による「決定」及び「発表」は承知しているが、これらの内容及…
質問: …ストックホルム合意の「日本側」の第七に、「人道的見地から、適切な時期に、北朝鮮に対する人道支援を実施することを検討することとした。」とあります。具体的にはどのような手段で人道支援を実施するのでしょうか。 五 「北朝鮮との…
答弁: 一及び二について お尋ねの措置の対象者については、今後の対応に支障を来すおそれがあることから、お答えすることは差し控えたい。また、お尋ねの「どのような場合に禁止されない」については、個別の事案に応じて判断されるものと考え…
3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)
質問: …和二年五月、共同ニュースによると、コロナ禍において深刻な食糧不足に陥った北朝鮮に対する人道支援として、ロシアが提供した小麦二万五千トンを積んだ貨物船が北朝鮮西部・南浦(ナムポ)港に着いたと、在北朝鮮ロシア大使館が明らかに…
答弁: 一について お尋ねの「非難」については、政府としては、例えば、令和五年十二月七日に発出されたG7首脳声明や、同年十月二十六日に発出された「露朝間の武器移転に関する日米韓外相声明」で示したとおり、北朝鮮からロシア連邦への武…
質問: …視点から重要である。また、日本政府は、二〇〇四年に人道支援を行って以降、北朝鮮に対する人道支援を止めているが、これが正しい措置であるかどうか状況に応じて検討する必要がある。 一 二〇一八年の北朝鮮は、深刻な干ばつの影響で…
答弁: 一、二及び五について お尋ねの「国連機関」の「報告」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。 三及び四について お尋ねの韓国政府による「決定」及び「発表」は承知しているが、これらの内容及…
質問: …ストックホルム合意の「日本側」の第七に、「人道的見地から、適切な時期に、北朝鮮に対する人道支援を実施することを検討することとした。」とあります。具体的にはどのような手段で人道支援を実施するのでしょうか。 五 「北朝鮮との…
答弁: 一及び二について お尋ねの措置の対象者については、今後の対応に支障を来すおそれがあることから、お答えすることは差し控えたい。また、お尋ねの「どのような場合に禁止されない」については、個別の事案に応じて判断されるものと考え…
参議院 第190回 第20号
質問: … 合意文書には日本側の対応として「第七に、人道的見地から、適切な時期に、北朝鮮に対する人道支援を実施することを検討することとした」とあります。この人道的見地とは、具体的にどのような見地なのでしょうか。また、人道支援とは具…
答弁: 一について 北朝鮮による核実験は、日朝平壌宣言に違反するものであり、また、御指摘のいわゆる「日朝ストックホルム合意」を含む北朝鮮との対話を通じた問題解決に向けた取組に資するものではないと考えざるを得ない。いずれにせよ、北…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「北朝鮮に対する人道支援」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「北朝鮮に対する人道支援に関する質問主意書」ほか1件に近い
「日朝ストックホルム合意文書に関する質問主意書」に近い
「日朝ストックホルム合意文書に関する質問主意書」に近い
「日朝ストックホルム合意文書に関する質問主意書」に近い
「日朝ストックホルム合意文書に関する質問主意書」に近い
「日朝ストックホルム合意文書に関する質問主意書」に近い
「日朝ストックホルム合意文書に関する質問主意書」に近い
「日朝ストックホルム合意文書に関する質問主意書」に近い
参議院 第192回 第5号
「日朝ストックホルム合意文書に関する質問主意書」に近い
「北朝鮮に対する人道支援に関する質問主意書」に近い
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。