「実質GDPでマイナス成長になっても対策は必要ない いう疑問」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2015年8月26日〜2015年9月10日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 福田 昭夫)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、仮定の質問 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 実質GDPでマイナス成長になっても対策は必要ないのかという疑問に関する質問主意書に対する答弁書(答弁第三九三号、以下答弁書という)や、首相官邸のホームページに書かれている内容を読むと、内閣府試算や、日本の経済の現状に関し…
答弁: 一について 内閣府が平成二十七年八月十四日の閣議に配布した「平成二十七年度年次経済財政報告」では、デフレからの脱却と経済再生に向けた取組が進み、デフレ状況ではなくなる中、経済の好循環が着実に回り始めた結果、二千十四年度の…
質問: 八月十七日、四〜六月期の実質GDP速報値は、前期比〇.四%減、年率換算で一.六%減と発表された。一方では「四半世紀ぶりの成果と再生する日本経済」と題した平成二十七年度年次経済財政報告(以下経済財政報告という)が内閣府より…
答弁: 一について 景気は、このところ改善テンポにばらつきもみられるが、緩やかな回復基調が続いているものと認識している。 現時点で補正予算による経済対策を策定することは考えていない。政府としては、平成二十六年度補正予算や平成二十…
3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)
質問: 実質GDPでマイナス成長になっても対策は必要ないのかという疑問に関する質問主意書に対する答弁書(答弁第三九三号、以下答弁書という)や、首相官邸のホームページに書かれている内容を読むと、内閣府試算や、日本の経済の現状に関し…
答弁: 一について 内閣府が平成二十七年八月十四日の閣議に配布した「平成二十七年度年次経済財政報告」では、デフレからの脱却と経済再生に向けた取組が進み、デフレ状況ではなくなる中、経済の好循環が着実に回り始めた結果、二千十四年度の…
質問: 八月十七日、四〜六月期の実質GDP速報値は、前期比〇.四%減、年率換算で一.六%減と発表された。一方では「四半世紀ぶりの成果と再生する日本経済」と題した平成二十七年度年次経済財政報告(以下経済財政報告という)が内閣府より…
答弁: 一について 景気は、このところ改善テンポにばらつきもみられるが、緩やかな回復基調が続いているものと認識している。 現時点で補正予算による経済対策を策定することは考えていない。政府としては、平成二十六年度補正予算や平成二十…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「実質GDPでマイナス成長になっても対策は必要ない いう疑問」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「実質GDPでマイナス成長になっても対策は必要ないのかという…」ほか1件に近い
「実質GDPでマイナス成長になっても対策は必要ないのかという…」ほか1件に近い
衆議院 第213回 第158号
「実質GDPでマイナス成長になっても対策は必要ないのかという…」ほか1件に近い
衆議院 第171回 第292号
「実質GDPでマイナス成長になっても対策は必要ないのかという…」に近い
衆議院 第189回 第234号
「実質GDPでマイナス成長になっても対策は必要ないのかという…」に近い
衆議院 第201回 第69号
「実質GDPでマイナス成長になっても対策は必要ないのかという…」に近い
参議院 第185回 第73号
「政府は内閣府試算や日本の経済の現状に関して重大な誤認がある…」に近い
衆議院 第168回 第332号
「政府は内閣府試算や日本の経済の現状に関して重大な誤認がある…」に近い
「実質GDPでマイナス成長になっても対策は必要ないのかという…」に近い
「政府は内閣府試算や日本の経済の現状に関して重大な誤認がある…」に近い
衆議院 第170回 第110号
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。