KurageKurage 質問主意書アシスト

「宮古島「バイオエタノール アイランド構想」」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2008年1月18日〜2008年1月18日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 照屋 寛徳)
答えていない型が出た答弁
1件
趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

政府は、宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」における実証事業においては、E3方式を採用することとしている。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2008年1月18日 照屋 寛徳(社会民主党・市民連合) 答弁 2008年1月29日
衆議院 第169回 第1号趣旨が明らかではない ×1
質問: …取り組まなければならない重要課題であると考える。 以下、質問する。 一 宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」が難航する背景には、政府が進める同構想の元になるE3(ガソリンにバイオエタノール三%を直接混合したもの)方…
答弁: …やそれに伴う雇用の創出等が期待できると考えている。 五について 政府は、宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」における実証事業においては、E3方式を採用することとしている。 政府としては、引き続き、関係業界の理解を得…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2008年1月18日 照屋 寛徳(社会民主党・市民連合) 答弁 2008年1月29日
衆議院 第169回 第1号趣旨が明らかではない ×1
質問: …取り組まなければならない重要課題であると考える。 以下、質問する。 一 宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」が難航する背景には、政府が進める同構想の元になるE3(ガソリンにバイオエタノール三%を直接混合したもの)方…
答弁: …やそれに伴う雇用の創出等が期待できると考えている。 五について 政府は、宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」における実証事業においては、E3方式を採用することとしている。 政府としては、引き続き、関係業界の理解を得…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「宮古島「バイオエタノール アイランド構想」」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」に関する質問主意書」に近い
提出 2000年1月31日 櫻井 充 答弁 2000年3月3日
参議院 第147回 第1号検討してまいりたい ×1
「宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」に関する質問主意書」に近い
提出 2009年6月2日 照屋 寛徳(社会民主党・市民連合) 答弁 2009年6月12日
衆議院 第171回 第488号
「宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」に関する質問主意書」に近い
提出 2007年4月5日 大田昌秀 答弁 2007年4月13日
参議院 第166回 第23号
「宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」に関する質問主意書」に近い
提出 2011年11月15日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年11月25日
衆議院 第179回 第53号
「宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」に関する質問主意書」に近い
提出 2008年4月24日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年5月13日
衆議院 第169回 第324号承知していない ×1
「宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」に関する質問主意書」に近い
提出 2004年6月4日 計屋圭宏(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年7月6日
衆議院 第159回 第135号お答えすることは困難 ×1
「宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」に関する質問主意書」に近い
提出 1991年8月30日 竹内猛 答弁 1991年9月10日
衆議院 第121回 第3号
「宮古島「バイオエタノール・アイランド構想」に関する質問主意書」に近い
提出 2009年4月28日 村井 宗明(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年5月12日
衆議院 第171回 第349号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。