KurageKurage 質問主意書アシスト

「排他的経済水域で 北朝鮮」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2004年7月30日〜2019年10月18日
答弁書あり
3件
提出者 3人(多い順: 丸山 穂高、有田 芳生、松本 剛明)
答えていない型が出た答弁
3件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2019年10月18日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2019年10月29日
衆議院 第200回 第40号趣旨が明らかではない ×1
質問: …国船による漁業は二国間の漁業協定等の範囲内でのみ認められている。 近年、北朝鮮漁船等による違法操業が増加しており、水産庁の漁業取締船や海上保安庁の巡視船が放水や退去警告を行っているが、いまだ違法操業が続き、地元漁業者の安…
答弁: 一について 平成二十六年から平成三十年までの間において、排他的経済水域における漁業等に関する主権的権利の行使等に関する法律(平成八年法律第七十六号)の規定に違反した罪に当たる個々の事件に関して拿捕(船舶を押収し、又は船長…
提出 2018年1月22日 有田 芳生 答弁 2018年1月30日
参議院 第196回 第2号趣旨が明らかではない ×3
質問: …なら具体的にどんな形跡があったのかをお示しください。 六 政府は、日本の排他的経済水域である大和堆で違法操業を行っている北朝鮮籍と見られる漁船について、北朝鮮政府に対して違法操業を中止するよう申し入れを行いましたか。行っ…
答弁: …等から聴取しており、それらの船長等は、いずれも、当該漂流・漂着木造船等は北朝鮮からのものであり、漁業のために北朝鮮を出港した旨述べている。 五について お尋ねの「漁船等」の意味するところが必ずしも明らかではないが、平成二…
提出 2004年7月30日 松本 剛明(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年9月3日
質問: …っても、中国は不透明との見方が示されている。軍事費の増大を続け、我が国の排他的経済水域での予告なしの資源調査や尖閣沖での違法活動などを繰り返すなどの中国の動向をどう認識し、どう対処しようとしているのか。 右質問する。…
答弁: …国の防衛にいかなる影響も与えないとしているとのことであり、本件再編成は、北朝鮮によって、在韓米軍の能力の低下につながると受け止められるようなものではないものと承知している。 三の3について 三の1についてで述べたとおり、…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2019年10月18日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2019年10月29日
衆議院 第200回 第40号趣旨が明らかではない ×1
質問: …国船による漁業は二国間の漁業協定等の範囲内でのみ認められている。 近年、北朝鮮漁船等による違法操業が増加しており、水産庁の漁業取締船や海上保安庁の巡視船が放水や退去警告を行っているが、いまだ違法操業が続き、地元漁業者の安…
答弁: 一について 平成二十六年から平成三十年までの間において、排他的経済水域における漁業等に関する主権的権利の行使等に関する法律(平成八年法律第七十六号)の規定に違反した罪に当たる個々の事件に関して拿捕(船舶を押収し、又は船長…
提出 2018年1月22日 有田 芳生 答弁 2018年1月30日
参議院 第196回 第2号趣旨が明らかではない ×3
質問: …なら具体的にどんな形跡があったのかをお示しください。 六 政府は、日本の排他的経済水域である大和堆で違法操業を行っている北朝鮮籍と見られる漁船について、北朝鮮政府に対して違法操業を中止するよう申し入れを行いましたか。行っ…
答弁: …等から聴取しており、それらの船長等は、いずれも、当該漂流・漂着木造船等は北朝鮮からのものであり、漁業のために北朝鮮を出港した旨述べている。 五について お尋ねの「漁船等」の意味するところが必ずしも明らかではないが、平成二…
提出 2004年7月30日 松本 剛明(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年9月3日
質問: …っても、中国は不透明との見方が示されている。軍事費の増大を続け、我が国の排他的経済水域での予告なしの資源調査や尖閣沖での違法活動などを繰り返すなどの中国の動向をどう認識し、どう対処しようとしているのか。 右質問する。…
答弁: …国の防衛にいかなる影響も与えないとしているとのことであり、本件再編成は、北朝鮮によって、在韓米軍の能力の低下につながると受け止められるようなものではないものと承知している。 三の3について 三の1についてで述べたとおり、…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「排他的経済水域で 北朝鮮」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「排他的経済水域での北朝鮮等外国漁船による違法操業への警戒監…」ほか1件に近い
提出 2019年10月9日 熊谷 裕人 答弁 2019年10月18日
参議院 第200回 第19号
「日本の沿岸に漂着した漁船等に関する質問主意書」に近い
提出 2019年1月28日 有田 芳生 答弁 2019年2月5日
「我が国の防衛に係る情勢認識と、そのあり方に関する質問主意書」に近い
提出 2010年11月29日 福島 みずほ 答弁 2010年12月7日
参議院 第176回 第135号お答えすることは困難 ×1
「排他的経済水域での北朝鮮等外国漁船による違法操業への警戒監…」に近い
提出 2023年10月20日 神谷 宗幣 答弁 2023年10月31日
参議院 第212回 第1号趣旨が明らかではない ×1
「我が国の防衛に係る情勢認識と、そのあり方に関する質問主意書」に近い
提出 2003年9月26日 金田誠一(民主党・無所属クラブ) 答弁 —
衆議院 第157回 第2号答弁書なし(答弁に至らず)
「我が国の防衛に係る情勢認識と、そのあり方に関する質問主意書」に近い
提出 2003年11月19日 金田 誠一(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年12月9日
「我が国の防衛に係る情勢認識と、そのあり方に関する質問主意書」に近い
提出 2009年12月3日 佐藤 正久 答弁 2009年12月11日
参議院 第173回 第93号
「排他的経済水域での北朝鮮等外国漁船による違法操業への警戒監…」に近い
提出 2011年2月16日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年2月25日
衆議院 第177回 第72号趣旨が明らかではない ×3
「日本の沿岸に漂着した漁船等に関する質問主意書」に近い
提出 2021年11月10日 有田 芳生 答弁 2021年11月19日
参議院 第206回 第1号
「排他的経済水域での北朝鮮等外国漁船による違法操業への警戒監…」に近い
提出 2006年6月14日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2006年6月22日
衆議院 第164回 第349号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。