KurageKurage 質問主意書アシスト

「日本政府高官(そ 人事案件が閣議決定される者)による女性記者へ」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2018年4月27日〜2018年5月15日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 逢坂 誠二)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 1、お答えすることは困難 1、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2018年5月15日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月25日
衆議院 第196回 第298号趣旨が明らかではない ×1
質問: 「日本政府高官(その人事案件が閣議決定される者)による女性記者へのセクハラ発言と公益通報者保護法の解釈に関する質問に対する答弁書」(内閣衆質一九六第二五八号)では、「次に掲げる発言が、日本政府高官(その人事案件が閣議決定…
答弁: 一及び三について お尋ねについては、平成三十年四月二十七日に財務省が公表した「福田前事務次官に対する処分について」において、「四月十九日、株式会社テレビ朝日から、福田氏から同社女性社員に対するセクシュアル・ハラスメント行…
提出 2018年4月27日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月11日
質問: …刊誌の記者や編集者も含まれるという理解でよいか。 三 次に掲げる発言が、日本政府高官(その人事案件が閣議決定される者)の勤務時間外に呼び出され、取材目的で出かけたテレビ局の女性記者に対して、二人で会食を行っている間に政府…
答弁: 一及び二について お尋ねについては、個別具体的な事案に応じて判断されるべき事柄であり、一概にお答えすることは困難である。 三及び四について 公益通報者保護法(平成十六年法律第百二十二号)第二条第一項に規定する公益通報(以…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2018年5月15日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月25日
衆議院 第196回 第298号趣旨が明らかではない ×1
質問: 「日本政府高官(その人事案件が閣議決定される者)による女性記者へのセクハラ発言と公益通報者保護法の解釈に関する質問に対する答弁書」(内閣衆質一九六第二五八号)では、「次に掲げる発言が、日本政府高官(その人事案件が閣議決定…
答弁: 一及び三について お尋ねについては、平成三十年四月二十七日に財務省が公表した「福田前事務次官に対する処分について」において、「四月十九日、株式会社テレビ朝日から、福田氏から同社女性社員に対するセクシュアル・ハラスメント行…
提出 2018年4月27日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月11日
質問: …刊誌の記者や編集者も含まれるという理解でよいか。 三 次に掲げる発言が、日本政府高官(その人事案件が閣議決定される者)の勤務時間外に呼び出され、取材目的で出かけたテレビ局の女性記者に対して、二人で会食を行っている間に政府…
答弁: 一及び二について お尋ねについては、個別具体的な事案に応じて判断されるべき事柄であり、一概にお答えすることは困難である。 三及び四について 公益通報者保護法(平成十六年法律第百二十二号)第二条第一項に規定する公益通報(以…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「日本政府高官(そ 人事案件が閣議決定される者)による女性記者へ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「「大臣として」認定した「セクハラ行為」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年5月8日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月18日
衆議院 第196回 第275号趣旨が明らかではない ×1
「「大臣として」認定した「セクハラ行為」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年4月20日 尾辻 かな子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月27日
「「大臣として」認定した「セクハラ行為」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年5月14日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月22日
衆議院 第196回 第292号お答えすることは困難 ×1
「日本政府高官(その人事案件が閣議決定される者)による女性記…」に近い
提出 2017年6月14日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年6月27日
「「大臣として」認定した「セクハラ行為」に関する質問主意書」に近い
提出 2018年4月20日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月27日
衆議院 第196回 第244号お答えすることは困難 ×1
「日本政府高官(その人事案件が閣議決定される者)による女性記…」に近い
提出 2024年6月20日 石垣 のりこ 答弁 2024年7月2日
「「大臣として」認定した「セクハラ行為」に関する質問主意書」に近い
提出 2018年5月1日 山井 和則(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2018年5月11日
衆議院 第196回 第262号
「日本政府高官(その人事案件が閣議決定される者)による女性記…」に近い
提出 2024年10月2日 齊藤 健一郎 答弁 2024年10月11日
参議院 第214回 第11号
「日本政府高官(その人事案件が閣議決定される者)による女性記…」に近い
提出 2025年11月18日 緒方 林太郎(有志の会) 答弁 2025年11月28日
「「大臣として」認定した「セクハラ行為」に関する質問主意書」に近い
提出 2009年1月14日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年1月23日
衆議院 第171回 第21号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。