「朝銀 定款」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
1件
2002年7月30日〜2002年7月30日
答弁書あり
1件
提出者 1人（多い順: 前原 誠司）
答えていない型が出た答弁
1件
承知していない 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
ミレ信用組合、京滋信用組合及び兵庫ひまわり信用組合のそれぞれの定款においては、「この組合は、朝銀信用組合（破綻した朝銀信用組合及びその事業を譲り受けた組合を含む）、朝銀信用組合で構成される団体及び在日本朝鮮人総聯合会の役員経験者、その他この組合の経営の独立性を阻害するおそれのある者は役員としない。」と規定している。在日本朝鮮人商工連合会及び在日本朝鮮青年商工会のそれぞれの地方組織は、「朝銀信用組合（破綻した朝銀信用組合及びその事業を譲り受けた組合を含む）、朝銀信用組合で構成される団体及び在日本朝鮮人総聯合会」のいずれにも該当しないと考えている。また、これらの三組合は、自ら事業を営む商工業者が中心となって、組合員の相互扶助を目的に設立されたものと承知しており、地域の商工業者を中心とした団体である在日本朝鮮人商工連合会又は在日本朝鮮青年商工会の地方組織の役員経験者であることのみをもって、「この組合の経営の独立性を阻害するおそれのある者」に該当するとは考えていない。
ミレ信用組合、京滋信用組合及び兵庫ひまわり信用組合のそれぞれの定款においては、「在日本朝鮮人総聯合会」及び「朝銀信用組合（破綻した朝銀信用組合の事業を譲り受けた組合を含む）で構成される団体」には参加しないこととされている。このうち、「朝銀信用組合（破綻した朝銀信用組合の事業を譲り受けた組合を含む）で構成される団体」については、全国の朝銀信用組合を会員とする在日本朝鮮信用組合協会を念頭においたものと承知しているが、同協会は本年三月に既に解散しており、現時点でそのような団体の存在は承知していない。
2. 答えていない型が返った質問（1件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …提として、定款に経営の透明性・独立性の確保を明記させた。 具体的には ・朝銀信用組合、朝銀で構成される団体、在日本朝鮮人総連合会（以下、総連）の役員経験者を役員としない。 ・役員は、総連のいかなる地位にも就かず、職にも従…
答弁: …用組合及び兵庫ひまわり信用組合のそれぞれの定款においては、「この組合は、朝銀信用組合（破綻した朝銀信用組合及びその事業を譲り受けた組合を含む）、朝銀信用組合で構成される団体及び在日本朝鮮人総聯合会の役員経験者、その他この…
3. 過去の質問主意書（1件・新しい順）
質問: …提として、定款に経営の透明性・独立性の確保を明記させた。 具体的には ・朝銀信用組合、朝銀で構成される団体、在日本朝鮮人総連合会（以下、総連）の役員経験者を役員としない。 ・役員は、総連のいかなる地位にも就かず、職にも従…
答弁: …用組合及び兵庫ひまわり信用組合のそれぞれの定款においては、「この組合は、朝銀信用組合（破綻した朝銀信用組合及びその事業を譲り受けた組合を含む）、朝銀信用組合で構成される団体及び在日本朝鮮人総聯合会の役員経験者、その他この…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・8件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「朝銀 定款」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「朝銀の定款に関する質問主意書」に近い
「朝銀の定款に関する質問主意書」に近い
「朝銀の定款に関する質問主意書」に近い
「朝銀の定款に関する質問主意書」に近い
「朝銀の定款に関する質問主意書」に近い
「朝銀の定款に関する質問主意書」に近い
「朝銀の定款に関する質問主意書」に近い
「朝銀の定款に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。