「本人確認 ICチップ」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
3件
2007年11月6日〜2025年3月13日
答弁書あり
3件
提出者 3人(多い順: 原口 一博、阿部 知子、河村 たかし)
答えていない型が出た答弁
3件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 2、承知していない 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(3件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …において、カジノ事業者は、入場者の入退場時に個人番号カードや旅券等により本人確認等を行うこととされている。 1 偽造された個人番号カードや旅券が本人確認等に利用されることを防止するため、カジノ事業者に、具体的にどのような…
答弁: …いては、カジノ管理委員会としては、カジノ事業者において、例えば、対面での本人確認の際に、個人番号カードから情報を読み取り、券面に表示された情報の真正性を確認することができる「マイナンバーカード対面確認アプリ」の活用により…
質問: 一 健康保険証の存続について 本年十二月二日から現行の健康保険証の発行が停止される。厚生労働省は、マイナンバーカード健康保険証(以下、マイナ保険証という)を保有していない者に対して、資格確認書を申請によらず保険者の職権で…
答弁: …と連携し、情報を連結させるとともに、マイナンバーカードの保険証利用に係る本人確認の仕組みやオンライン資格確認等システムの医療機関等とのネットワークを活用し、情報連携を行っていく。」とし、これに基づく取組を進めているところ…
質問: …して、この四情報の的確な把握、更新を行う方法として、「住基ネット」から「本人確認情報」の提供を受けることが予定されているのか否か。 以上の各点については具体的に明らかにすると共に、認識が違っている場合は、違っている箇所を…
答弁: …在、検討を進めているところである。 その検討に当たっては、御指摘のようにICチップに本人の診療情報等を入れることを前提としているものではない。 第三の一の3から6までについて 「社会保障カード(仮称)」の導入に当たっては…
3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)
質問: …において、カジノ事業者は、入場者の入退場時に個人番号カードや旅券等により本人確認等を行うこととされている。 1 偽造された個人番号カードや旅券が本人確認等に利用されることを防止するため、カジノ事業者に、具体的にどのような…
答弁: …いては、カジノ管理委員会としては、カジノ事業者において、例えば、対面での本人確認の際に、個人番号カードから情報を読み取り、券面に表示された情報の真正性を確認することができる「マイナンバーカード対面確認アプリ」の活用により…
質問: 一 健康保険証の存続について 本年十二月二日から現行の健康保険証の発行が停止される。厚生労働省は、マイナンバーカード健康保険証(以下、マイナ保険証という)を保有していない者に対して、資格確認書を申請によらず保険者の職権で…
答弁: …と連携し、情報を連結させるとともに、マイナンバーカードの保険証利用に係る本人確認の仕組みやオンライン資格確認等システムの医療機関等とのネットワークを活用し、情報連携を行っていく。」とし、これに基づく取組を進めているところ…
質問: …して、この四情報の的確な把握、更新を行う方法として、「住基ネット」から「本人確認情報」の提供を受けることが予定されているのか否か。 以上の各点については具体的に明らかにすると共に、認識が違っている場合は、違っている箇所を…
答弁: …在、検討を進めているところである。 その検討に当たっては、御指摘のようにICチップに本人の診療情報等を入れることを前提としているものではない。 第三の一の3から6までについて 「社会保障カード(仮称)」の導入に当たっては…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「本人確認 ICチップ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「健康保険証の存続と地域単位の医療のデジタル化推進等に関する…」に近い
「「世界最高水準のカジノ規制」の方向性に関する質問主意書」に近い
「「世界最高水準のカジノ規制」の方向性に関する質問主意書」に近い
「「世界最高水準のカジノ規制」の方向性に関する質問主意書」に近い
「「世界最高水準のカジノ規制」の方向性に関する質問主意書」に近い
「「世界最高水準のカジノ規制」の方向性に関する質問主意書」に近い
「健康保険証の存続と地域単位の医療のデジタル化推進等に関する…」に近い
「健康保険証の存続と地域単位の医療のデジタル化推進等に関する…」に近い
衆議院 第211回 第91号
「健康保険証の存続と地域単位の医療のデジタル化推進等に関する…」に近い
「健康保険証の存続と地域単位の医療のデジタル化推進等に関する…」に近い
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。