Kurage 質問主意書アシスト

「東京地下鉄 安全管理」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2009年11月30日〜2010年5月12日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 神取 忍、塩川 鉄也)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

国土交通省においては、東京地下鉄株式会社に対し、平成十八年度から平成二十一年度までの間に四回の運輸安全マネジメント評価を行い、経営責任者、安全統括管理者等に対する面談調査を通じて、御指摘の各点を含め、同社が定めた安全管理規程に基づき、安全管理体制を適切に構築し、運用しているか否かを確認するとともに、更なる安全への取組の推進等の観点から、安全に関する重点目標の策定等に関して助言してきたところである。
東京地下鉄の安全管理に関する質問主意書 神取 忍 答弁 2010年5月21日

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2009年11月30日 塩川 鉄也(日本共産党) 答弁 2009年12月8日
質問: 一 人事院の承認にかかる国家公務員及び防衛省(自衛隊を含む)幹部職員の営利企業への再就職者について、過去十年間に同一の営利企業(同一企業グループを含む)に複数の再就職者がいる場合、その営利企業ごとに、その各再就職者につい…
答弁: …(平成十七年十月一日、有)、経済産業審議官(平成十九年十一月一日、有) 東京地下鉄株式会社 国土交通省大臣官房技術審議官(平成十六年四月一日、無)、会計検査院第四局農林水産検査第一課農林水産統括検査室長(平成十七年四月十…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2010年5月12日 神取 忍 答弁 2010年5月21日
参議院 第174回 第69号
質問: …の安全管理が求められると考える。そのような中、平成二十二年四月二十七日に東京地下鉄(東京メトロ)有楽町線飯田橋駅において、質問者本人の目の前で朝のラッシュに巻き込まれた女性が転倒、頭部を強打し起き上がれない状態となったに…
答弁: 一について 国土交通省においては、東京地下鉄株式会社に対し、平成十八年度から平成二十一年度までの間に四回の運輸安全マネジメント評価を行い、経営責任者、安全統括管理者等に対する面談調査を通じて、御指摘の各点を含め、同社が定…
提出 2009年11月30日 塩川 鉄也(日本共産党) 答弁 2009年12月8日
質問: 一 人事院の承認にかかる国家公務員及び防衛省(自衛隊を含む)幹部職員の営利企業への再就職者について、過去十年間に同一の営利企業(同一企業グループを含む)に複数の再就職者がいる場合、その営利企業ごとに、その各再就職者につい…
答弁: …(平成十七年十月一日、有)、経済産業審議官(平成十九年十一月一日、有) 東京地下鉄株式会社 国土交通省大臣官房技術審議官(平成十六年四月一日、無)、会計検査院第四局農林水産検査第一課農林水産統括検査室長(平成十七年四月十…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「東京地下鉄 安全管理」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「府省庁による営利企業への再就職のあっせん及び天下りの規模に…」に近い
提出 2009年11月24日 谷 公一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月4日
衆議院 第173回 第104号お答えすることは困難 ×1
「府省庁による営利企業への再就職のあっせん及び天下りの規模に…」に近い
提出 2010年3月11日 谷 公一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月19日
「府省庁による営利企業への再就職のあっせん及び天下りの規模に…」に近い
提出 2009年11月26日 中川 秀直(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月4日
衆議院 第173回 第118号検討してまいりたい ×1
「府省庁による営利企業への再就職のあっせん及び天下りの規模に…」に近い
提出 2009年11月24日 塩川 鉄也(日本共産党) 答弁 2009年12月4日
衆議院 第173回 第100号
「府省庁による営利企業への再就職のあっせん及び天下りの規模に…」に近い
提出 2009年4月27日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年5月12日
衆議院 第171回 第346号お答えすることは困難 ×1
「府省庁による営利企業への再就職のあっせん及び天下りの規模に…」に近い
提出 2004年4月9日 中村哲治(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年4月27日
衆議院 第159回 第75号検討してまいりたい ×2
「府省庁による営利企業への再就職のあっせん及び天下りの規模に…」に近い
提出 2002年12月2日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年12月13日
衆議院 第155回 第27号
「府省庁による営利企業への再就職のあっせん及び天下りの規模に…」に近い
提出 2013年12月4日 小川 淳也(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年12月13日
「東京地下鉄の安全管理に関する質問主意書」に近い
提出 2006年12月8日 伴野 豊(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年12月19日
「東京地下鉄の安全管理に関する質問主意書」に近い
提出 2017年6月16日 牧山 ひろえ 答弁 2017年6月27日
参議院 第193回 第162号お答えすることは困難 ×2

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。