KurageKurage 質問主意書アシスト

「気候変動にかかる温室効果ガス(GHG) 削減に向けたフロン」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2010年11月30日〜2010年11月30日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 加藤 修一)
答えていない型が出た答弁
1件
検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2010年11月30日 加藤 修一 答弁 2010年12月10日
参議院 第176回 第141号検討してまいりたい ×1
質問: 京都議定書の温室効果ガス(GHG)である二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素は、全て地球環境と生態系の中で循環するが、言うまでもなく気候変動の問題は、正に炭素、窒素循環系の収支バランス問題に帰着できる。一方、フッ素を起源とする…
答弁: 一について 気候変動に関する国際連合枠組条約の京都議定書(平成十七年条約第一号。以下「京都議定書」という。)は、主権国家に温室効果ガスの排出削減目標を初めて国際約束により義務付けたという点で歴史的な意義を有しているが、京…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2010年11月30日 加藤 修一 答弁 2010年12月10日
参議院 第176回 第141号検討してまいりたい ×1
質問: 京都議定書の温室効果ガス(GHG)である二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素は、全て地球環境と生態系の中で循環するが、言うまでもなく気候変動の問題は、正に炭素、窒素循環系の収支バランス問題に帰着できる。一方、フッ素を起源とする…
答弁: 一について 気候変動に関する国際連合枠組条約の京都議定書(平成十七年条約第一号。以下「京都議定書」という。)は、主権国家に温室効果ガスの排出削減目標を初めて国際約束により義務付けたという点で歴史的な意義を有しているが、京…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「気候変動にかかる温室効果ガス(GHG) 削減に向けたフロン」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「気候変動にかかる温室効果ガス(GHG)の削減に向けたフロン…」に近い
提出 2000年8月9日 加藤 修一 答弁 2000年9月12日
参議院 第149回 第12号検討してまいりたい ×3
「気候変動にかかる温室効果ガス(GHG)の削減に向けたフロン…」に近い
提出 2010年12月2日 加藤 修一 答弁 2010年12月10日
参議院 第176回 第177号
「気候変動にかかる温室効果ガス(GHG)の削減に向けたフロン…」に近い
提出 1988年12月16日 草川昭三 答弁 1989年1月13日
衆議院 第113回 第31号
「気候変動にかかる温室効果ガス(GHG)の削減に向けたフロン…」に近い
提出 2013年11月22日 高橋 千鶴子(日本共産党) 答弁 2013年12月3日
衆議院 第185回 第80号検討してまいりたい ×1
「気候変動にかかる温室効果ガス(GHG)の削減に向けたフロン…」に近い
提出 1988年10月18日 草川昭三 答弁 1988年11月8日
「気候変動にかかる温室効果ガス(GHG)の削減に向けたフロン…」に近い
提出 1983年11月8日 竹内勝彦 答弁 1983年11月22日
「気候変動にかかる温室効果ガス(GHG)の削減に向けたフロン…」に近い
提出 2004年4月9日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2004年4月23日
「気候変動にかかる温室効果ガス(GHG)の削減に向けたフロン…」に近い
提出 2000年11月6日 加藤 修一 答弁 2000年12月8日
参議院 第150回 第5号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。